Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 27.03.2023

уголовное дело №1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                               19 апреля 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., потерпевшего Потерпевший , подсудимого Цыремпилова Р.А., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыремпилова Ринчина Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2022 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2023 г. обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31.03.2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 года около 23 часов 14 минут Цыремпилов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Диана» по адресу: ДОС, д. 2, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, увидел на столе, расположенном справа от барной стойки сотовый телефон, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший В этот момент у Цыремпилова Р.А. в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

           С этой целью 07 февраля 2023 года около 23 часов 14 минут Цыремпилов Р.А. находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника Потерпевший и окружающих, умышленно взял с вышеуказанного стола, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «НONOR 50 Lite», стоимостью 20 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 700 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности банковские карты «Россельхозбанк», «Росбанк», «МТС банк», «Совкомбанк Халва», «Тинькофф банк».

После чего, Цыремпилов Р.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Кроме того, 07 февраля 2023 года около 23 часов 25 минут у Цыремпилова Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Диана» по адресу: ДОС, д. 2, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, имевшего при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Совкомбанк Халва» (далее ПАО «Совкомбанк»), принадлежащую Потерпевший , из корыстных побуждений    возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший 09.06.2022 года в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ул. Ленина, 23 «А», г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, на котором находились денежные средства в сумме 15 743,20 рублей, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

С этой целью Цыремпилов Р.А., находясь в помещении кафе «Диана» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, систематически просил бармена Свидетель №4 продать товар, а после того, как бармен предоставляла товар, Цыремпилов Р.А., используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший , умышленно неоднократно прикладывал её к платежным терминалам, установленным в указанном кафе, и производил оплату за приобретенные товары:

-07.02.2023 года в 23:29 минут на сумму 260 рублей;

-07.02.2023 года в 23:31 минут на сумму 210 рублей;

-07.02.2023 года в 23:56 минут на сумму 544 рубля;

-07.02.2023 года в 23:58 минут на сумму 945 рублей;

-08.02.2023 года в 00:02 минут на сумму 200 рублей;

-08.02.2023 года в 00:03 минут на сумму 450 рублей;

-08.02.2023 года в 00:05 минут на сумму 720 рублей;

-08.02.2023 года в 00:14 минут на сумму 65 рублей;

-08.02.2023 года в 00:44 минут на сумму 754 рубля;

-08.02.2023 года в 00:45 минут на сумму 580 рублей;

-08.02.2023 года в 01:03 минут на сумму 550 рублей;

-08.02.2023 года в 01:06 минут на сумму 515 рублей;

-08.02.2023 года в 01:23 минут на сумму 840 рублей;

-08.02.2023 года в 01:42 минут на сумму 885 рублей;

-08.02.2023 года в 01:42 минут на сумму 725 рублей;

-08.02.2023 года в 01:55 минут на сумму 544 рублей;

-08.02.2023 года в 01:55 минут на сумму 500 рублей;

-08.02.2023 года в 01:57 минут на сумму 700 рублей;

-08.02.2023 года в 01:58 минут на сумму 100 рублей;

-08.02.2023 года в 02:45 минут на сумму 800 рублей;

-08.02.2023 года в 02:47 минут на сумму 250 рублей,

тем самым с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший , тайно и безвозмездно похитил денежные средства последнего на общую сумму 11 137 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Цыремпилов Р.А., находясь в помещении магазина «Ника», расположенного по адресу: ул. Ленина, 56, г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, дважды просил продавца Свидетель №3 продать товар, а после того, как продавец предоставила товар, Цыремпилов Р.А., используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший , умышленно неоднократно прикладывал её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и производил оплату за приобретенные товары:

- 08.02.2023 года в 03:12 минут на сумму 499 рублей;

- 08.02.2023 года в 05:01 минуту на сумму 669,40 рублей;

тем самым с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший , тайно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 1168,4 рублей.

Однако, преступные действия Цыремпилова Р.А. не были доведены до конца, поскольку Потерпевший банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» была заблокирована.

    Таким образом, Цыремпилов Р.А. тайно и безвозмездно похитил с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший , денежные средства на общую сумму 12 305,40 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб, а в случае доведения Цыремпиловым Р.А. своих преступных действий до конца Потерпевший мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 743,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыремпилов Р.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Цыремпилова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 07.02.2023 года около 22 часов он находился возле кафе «Диана» г. Кяхта в состоянии алкогольного опьянения. В это время встретил своего знакомого Потерпевший , который предложил ему выпить, на что он согласился. Они спустились в кафе, где Потерпевший купил спиртное и закуску, они сели за столик, расположенный справа от барной стойки. Распивали около часа, после чего Потерпевший уснул прямо за столом. Он в это время танцевал. Около 23 часов 14 минут 07.02.2023 года он подошел к их столику и увидел, что на нем лежит сотовый телефон в чехле, в котором лежали банковские карточки различных банков, в количестве 6 штук. В этот момент он решил похитить данный телефон с картами. Телефон хотел продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. После этого, убедившись, что Потерпевший за ним не смотрит, он забрал со стола телефон, осмотрел его, он был марки «Хонор», далее он осмотрел карточки и нашел там карточку «Совкомбанк». Времени было около 23 часов 25 минут 07.02.2023 года. В этот момент он решил похитить с данной карточки деньги путем совершения покупок. Положив телефон с остальными карточками в карман, он взял карточку «Совкомбанка» и пошел совершать по ней покупки в данном кафе. В итоге он совершил несколько покупок на разные суммы, покупал спиртное и закуску на сумму до 1000 рублей, так как знал, что при покупке до 1000 рублей не нужно вводить пин-код. Им по карте были совершены следующие покупки:

-07.02.2023 года в 23:29 минут на сумму 260 рублей;

-07.02.2023 года в 23:31 минут на сумму 210 рублей;

-07.02.2023 года в 23:56 минут на сумму 544 рубля;

-07.02.2023 года в 23:58 минут на сумму 945 рублей;

-08.02.2023 года в 00:02 минут на сумму 200 рублей;

-08.02.2023 года в 00:03 минут на сумму 450 рублей;

-08.02.2023 года в 00:05 минут на сумму 720 рублей;

-08.02.2023 года в 00:14 минут на сумму 65 рублей;

-08.02.2023 года в 00:44 минут на сумму 754 рубля;

-08.02.2023 года в 00:45 минут на сумму 580 рублей;

-08.02.2023 года в 01:03 минут на сумму 550 рублей;

-08.02.2023 года в 01:06 минут на сумму 515 рублей;

-08.02.2023 года в 01:23 минут на сумму 840 рублей;

-08.02.2023 года в 01:42 минут на сумму 885 рублей;

-08.02.2023 года в 01:42 минут на сумму 725 рублей;

-08.02.2023 года в 01:55 минут на сумму 544 рублей;

-08.02.2023 года в 01:55 минут на сумму 500 рублей;

-08.02.2023 года в 01:57 минут на сумму 700 рублей;

-08.02.2023 года в 01:58 минут на сумму 100 рублей;

-08.02.2023 года в 02:45 минут на сумму 800 рублей;

-08.02.2023 года в 02:47 минут на сумму 250 рублей;

Данные покупки он совершил в кафе «Диана».

Далее, 08.02.2023 года в магазине «Ника» по ул. Ленина г. Кяхта он совершил покупки в 03:12 на сумму 499 рублей и в 05:01 на сумму 669,40 рублей. Когда он похитил банковскую карточку, он решил похитить все деньги, имеющиеся на ней, путем совершения покупок. После крайней покупки, он хотел совершить еще, однако карточка была заблокирована и он не смог. Если бы ее не заблокировали, он бы похитил все деньги. В результате он совершил покупки в кафе «Диана» и в магазине «Ника» г. Кяхта. После этого он утерял похищенные им телефон и все банковские карты, так как был пьяный. Брать телефон и совершать покупки по карте Потерпевший ему не разрешал. Ущерб, причиненный в результате кражи, обязуется возместить в полном объеме. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72, 80-83, 93-95).

В судебном заседании подсудимый Цыремпилов Р.А. оглашенные показания, подтвердил полностью, извинился перед потерпевшим, пояснил, что ущерб возместил полностью.

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 07.02.2023 года он выпивал, поздно вечером встретились с Цыремпиловым Р., пошли в кафе «Диана». С собой у него была сумка, сотовый телефон черного цвета стоимостью 20 тысяч рублей в чехле стоимостью    700 рублей и защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, также были банковские карточки, в том числе «Совкомбанка» карта «Халва». Как он помнит, в кафе он ничего не покупал и не расплачивался. Он в кафе опьянел, дальше ничего не помнит, очнулся дома, так как его забрала жена. По смс-сообщениям поняли, что с карты «Халва» производились покупки, взяли выписку по счету. Цыремпилову Р. он брать телефон и совершать покупки с карты не разрешал. Ущерб, как в сумме 12 305,40 рублей, так и в сумме 15 743,20 рублей для него значителен, так как у него доход около 20 тысяч рублей в месяц, из которых платит алименты и имеет кредиты. По тем же причинам ущерб в сумме 22 200 рублей для него также значителен. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Несмотря на то, что возмещено 34 тысячи рублей, а ущерб составил 34 505, 4 руб., он считает, что ему ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает продавцом в магазине «Ника» в г. Кяхта по ул. Ленина, 56. Магазин работает круглосуточно, совершение покупок возможно как за наличные денежные средства, так и по карте, не вводя пин-код до 1000 рублей. Она с сотрудниками полиции смотрели по камерам, она помнит, что молодой человек приходил два раза в тот день в их магазин. Как помнит, один раз вечером и один раз под утро. У покупателей они не спрашивают, кому принадлежит карта. В ночное время продажа производится через решетку, терминал подносят покупателю, тот сам прикладывает карту, продавцы карты в руки не берут.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний следует, что с 07 на 08 февраля 2023 года была ее смена в магазине. 08.02.2023 года в магазин дважды приходил мужчина азиатской внешности, на вид 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, он был пьяный. Согласно чекам, сначала он совершил покупку в 03 часа 12 минут на сумму 499 рублей, затем в 05 часов 01 минуту на сумму 669 рублей 40 копеек. Оплачивал покупки он картой, бесконтактным способом, то есть, не вводя пин-код. В чеке терминала указывается наименование «Магазин Ника» (л.д. 58-59).

В зале суда свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает барменом в кафе «Диана» в г. Кяхта, ДОС-2. Режим работы в будни: с 19 до 03 часов, в пятницу и в выходные: с 19 до 05 часов. В кафе два платежных терминала для оплаты картой бесконтактным способом. 07 февраля 2023 г. примерно к 22 часам в кафе пришли подсудимый и потерпевший. Они были часа три. Помнит, что потерпевший подходил с телефоном к барной стойке, вытаскивал из телефона банковскую карту «Халва» и расплачивался. Затем потерпевший уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Она вызвала сотрудников Росгвардии, но они не могли его разбудить и вызвали медиков. Когда потерпевшего увезли, Цыремпилов Р. остался в кафе. Цыремпилов Р. делал покупки, расплачивался картой «Халва». Она подумала, что у них одинаковые карты, однако потом от сотрудников полиции узнала, что это одна и та же карта. Видеозапись той ночи изъята сотрудниками.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом в части оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний следует, что в кафе имеются три терминала, первый терминал предназначен для оплаты спиртного, в чеке указано «Кафе Диана», второй терминал для оплаты «кухни», в чеке указано «SP Кафе», третий терминал для оплаты сигарет, соков, в чеке указано «Диана Переносной». Около 22 часов в кафе зашли двое мужчин, один заказал спиртное, закуску, расплачивался наличными. Около 23 часов 30 минут этот мужчина сильно опьянел и ему стало плохо. Она вызвала сотрудников «Росгвардии», которые приехали и увезли его. После этого, второй мужчина остался в кафе и неоднократно стал приобретать закуску и спиртное. При этом она заметила, что он расплачивался банковской картой мужчины, которого увезли сотрудники «Росгвардии». Он находился в кафе почти до закрытия, то есть до почти до 03 часов 08.02.2023 года (л.д. 60-61).

В зале суда свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания, однако помнит, что потерпевший один раз подходил с телефоном, вытаскивал из чехла банковскую карту и расплачивался.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 07 февраля 2023 г. муж собрался и уехал куда-то на такси. На следующий день ей позвонили, сообщили, что муж в больнице. Она к нему приехала и обнаружила, что при нем не было телефона и банковских карт. Накануне она из сумки мужа забирала ключи от машины и видела, что там лежал телефон. С этой сумкой затем муж уехал, а в больнице в сумке уже ничего не было. Муж пояснил, что не помнит, где телефон и карты. Она поехала в «Совкомбанк» и заблокировала карту. Там же дали выписку, откуда они увидели покупки. Телефон они пытались искать, звонили, но никто не ответил. У мужа был черный телефон «Хонор», был новый, в хорошем состоянии. Она дарила ему этот телефон, покупала примерно за 20 тысяч рублей. Ущерб им возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ». 07.02.2023 года сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «Диана» по адресу: ДОС, 2, г. Кяхта. После этого они сразу же выехали на адрес. Приехав в кафе, увидели, что в зале на полу лежал мужчина который находился в сильном алкогольном опьянении, его не могли поднять с пола. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, помогли его увезти в больницу. При себе у данного мужчины ничего не было, он был не адекватный, не реагировал ни на что (л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Ника», расположенном по ул. Ленина, 56, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия. Данный магазин круглосуточный, 07.02.2023 года работала Свидетель №3 В магазине есть видеозапись, но записывается на 50 минут позже. К протоколу допроса прилагает два чека от покупок на сумму 669.40 рублей и 499 рублей, совершенных 08.02.2023 года (л.д. 55-56).

Судом исследованы письменные материалы дела.

- заявление гр. ФИО1 от 08.02.2023 года о том, что Потерпевший утерял банковские карты и сотовый телефон (л.д. 9);

- рапорт следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО от 27.02.2023 года, о том, что в действиях Цыремпилова Р.А, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2023 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «Диана», расположенное по адресу: ДОС, д. 2, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия. При входе в кафе с правой стороны расположена барная стойка, за стойкой имеется монитор с записывающим устройством. В кафе имеется три платежных терминала для оплаты банковскими картами. Справа от барной стойки расположен стол, где со слов участвующего лица Свидетель №4 спал посетитель. В ходе осмотра на флеш-карту изъята видеозапись, упакована и опечатана (л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ника», расположенного по адресу: ул. Ленина, 56, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия. В магазине имеется имеется платежный терминал для оплаты банковскими картами, а также записывающее устройство с монитором. В ходе осмотра на флеш-карту изъяты две видеозаписи и два чека на сумму 499,00 и 669,40 рублей. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов от 17.02.2023 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два кассовых чека магазина «Ника» по ул. Ленина, 56, г. Кяхта (л.д. 19-23);

- выписка по счету и протокол осмотра предметов от 17.02.2023 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Совкомбанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший В выписке зафиксированы время и суммы покупок 07 и 08 февраля 2023 г. (л.д. 24-29);

- протокол осмотра предметов от 27.02.2023 года, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Ника» и кафе «Диана» (л.д. 30-38);

- расписка о возмещении ущерба (л.д. 51).

Судом также исследованы видеозаписи от 08.02.2023 г., изъятые из кафе «Диана» и магазина «Ника», на которых подсудимый опознал себя.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Цыремпилова Р.А. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Цыремпилова Р.А. в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора. При этом незначительные противоречия в показаниях свидетелей устранены в зале суда, они связаны с давностью произошедшего, каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Показания подсудимого Цыремпилова Р.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены им в полном объеме. Указанные показания являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний Цыремпилова Р.А. судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается не только признательными показаниями самого Цыремпилова Р.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, но и совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, заявлением ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что в ночь с 07 на 08 февраля 2023 года Потерпевший находился в кафе «Диана», после чего у него пропали телефон и все банковские карты. При этом с карты «Халва» без его разрешения совершены покупки. Сам он указанные покупки не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили, что потерпевший около 23 часов был сильно пьян, спал, ни на что не реагировал, указанное подтверждается видеозаписью из кафе. Свидетель Свидетель №4 видела, как потерпевший в тот вечер около 22 часов расплатился за заказ, вытащив банковскую карту из чехла телефона, а после того, как потерпевшего увезли, Цыремпилов Р. расплачивался такой же картой. Свидетель Свидетель №3 и видеозаписи из магазина «Ника» подтверждают, что банковской картой потерпевшего расплачивался Цыремпилов Р.А.

Выпиской по банковскому счету потерпевшего установлено, что на карте «Совкомбанк «Халва» были деньги в сумме 15 743 рублей 20 копеек, и что с карты совершены покупки в кафе «Диана» и в магазине «Ника» на общую сумму 12 305 рублей 40 копеек, после чего карта была заблокирована. Время и суммы покупок достоверно установлены судом из указанной выписки. При этом из показаний Цыремпилова Р.А. следует, что он хотел похитить все денежные средства, находящиеся на счете, что подтверждается неоднократным совершением им покупок.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписей из кафе «Диана», магазина «Ника», отчетом по банковской карте о количестве, суммах и местах произведенных покупок также подтверждается хищение сотового телефона, в котором находились банковские карты потерпевшего, и последующее хищение денежных средств со счета Потерпевший На просмотренных видеозаписях Цыремпилов Р.А. опознал себя находящимся рядом с потерпевшим в кафе и расплачивающимся в магазине, что также подтверждает, что указанные преступления совершены именно им.

При этом Цыремпилов Р.А. при совершении обоих преступлений действовал из корыстных побуждений, желая обогатиться, зная, что не имеет права распоряжаться имуществом потерпевшего. При этом, похищая телефон, он убедился, что его действия неочевидны, то есть действовал тайно. В момент совершения покупок, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, Цыремпилов Р.А. также действовал тайно, поскольку понимал, что бармен кафе и продавец магазина не знают, кому принадлежит банковская карта и не интересуются этим. Как пояснили в зале суда свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, они не берут в руки и никогда не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, с которой производится расчет. Цыремпилов Р.А. осознавал все это и понимал, что в таком случае у него нет необходимости предпринимать какие-либо меры по обману или введению в заблуждение продавцов. Таким образом, он действовал не обманным способом, а тайно.

На этом основании суд исключает из предъявленного обвинения фразы о том, что Цыремпилов Р.А. расплачивался картой, «умолчав и скрыв от продавца Свидетель №3 и бармена Свидетель №4 информацию о том, что банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» № ему не принадлежит». Указанное вменено излишне, поскольку судом установлено, что преступление совершено не обманным, а тайным способом.

Также суд исключает из юридической квалификации действий Цыремпилова Р.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ фразу: «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный альтернативный признак не нашел своего подтверждения в зале суда.

             Так, согласно п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства предоставляются без открытия банковского счета и используются посредством электронных средств платежа. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший , являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства с его счета были похищены подсудимым путем списания денежных средств, поэтому Цыремпиловым Р.А. совершено хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшего посредством получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете.

Действия Цыремпилова Р.А. по хищению сотового телефона и в дальнейшем по хищению денежных средств с банковского счета правильно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку исходя из умысла подсудимого, характера его действий, предметов хищения, желания сначала похитить телефон, а затем самостоятельно возникшего желания совершать покупки с банковской карты, следует, что данные действия подлежат самостоятельной квалификации. При этом хищение телефона, которым Цыремпилов Р.А. распорядился по своему усмотрению, является оконченным составом преступления. А исходя из направленности умысла подсудимого на хищение всех денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, и невозможности реализовать свой умысел по независящим от него обстоятельствам, хищение денежных средств с банковского счета является неоконченным преступлением. При этом совершение множества покупок образует единый состав продолжаемого преступления, поскольку совершено с едиными умыслом и целью, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, небольшой промежуток времени.

В результате преступных действий Цыремпилова Р.А. по обоим составам преступлений потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Суд считает установленным данные квалифицирующие признаки обеих краж, совершенных «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшего, который имеет небольшой и нестабильный доход, при этом ежемесячно выплачивает алименты и оплачивает кредитные обязательства.

На основании изложенного, считая виновность Цыремпилова Р.А. по обоим составам преступлений полностью доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности Цыремпилова Р.А., поведение подсудимого в ходе расследования и в судебном заседании, то, что он не состоит на учете врача-психиатра, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым относительно совершенных преступлений и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого по обоим составам преступлений судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Цыремпилов Р.А. ранее судим, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает с пожилыми матерью и бабушкой, которые имеют ряд заболеваний и которым он оказывает необходимую помощь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не работает, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Цыремпилову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим составам преступлений, суд признает полное признание Цыремпиловым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья его и его родных, наличие у него инвалидности, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие государственной награды, оказание помощи матери и бабушке, которые являются пенсионерами, а также принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, добровольное полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения времени, места, способа их совершения.

    Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Цыремпилов Р.А. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2022 года за преступление средней тяжести, по которому отбывал реальное наказание.

Совершенные преступления относятся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкому (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учетом наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, тяжесть и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания по обоим преступлениям. Также судом не установлены основания для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки отбывания наказания по обоим инкриминируемым составам.

    При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает, что Цыремпилов Р.А., имея судимость за преступление корыстно-насильственной направленности, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе тяжкое. При этом от надлежащего отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда он уклонялся, в связи с чем обязательные работы заменены на лишение свободы. Повторные преступления Цыремпилов Р.А. совершил менее, чем через три месяца после осуждения. На этом основании суд приходит к выводу, что Цыремпилов Р.А. не доказывает своего исправления при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. Поэтому суд считает справедливым по обоим преступлениям назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства. По составу преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства по каждому составу преступлений. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. Наказание по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 15.11.2022 г. отбыто полностью 31.03.2023 г., поэтому присоединению не подлежит. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

    В то же время, учитывая молодой возраст подсудимого, полное добровольное возмещение им причиненного преступлениями ущерба, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, наличие государственной награды, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст. 53. 1 УК РФ заменяет ему лишение свободы принудительными работами.

     При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что Цыремпилов Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании от защитника отказался, заявил о намерении самостоятельно защищать свои интересы, не связывая это со своим материальным положением, в связи с чем суд освобождает его от несения процессуальных издержек.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыремпилова Р.А. подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыремпилова Ринчина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Цыремпилову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Цыремпилову Ринчину Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Обязать Цыремпилова Р.А. самостоятельно проследовать в исправительный центр по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить Цыремпилову Р.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, выписку по банковскому счету, два кассовых чека - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыремпилову Р.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья                                            О.В. Денисова