Решение по делу № 5-49/2022 от 04.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 февраля 2022 года г. Усолье-Сибирское Производство №5-49/2022 пр-т Комсомольский, 87 УИД 38МS0092-01-2022-000166-56 Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова Валентина Сергеевна, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Чеботарева А.В., потерпевшей<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, 

установил:

<ДАТА3> в 21.45 часов Чеботарев А.В., находясь по адресу: <АДРЕС> нанес один удар ногой по лицу <ФИО1>, тем самым причинил физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Чеботарев А.В. представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая <ФИО1> представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 21.45 часов Чеботарев А.В., находясь по адресу: <АДРЕС> нанес один удар ногой по лицу <ФИО1>, тем самым причинил физическую боль, но не повлекшие  последствий указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол содержит объяснения <ФИО2> согласно которым вину признает в том, что <ДАТА3> в вечернее время в ходе словесной ссоры с сожительницей нанес один удар ногой по лицу сожительнице.

Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заявлением <ФИО1>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>

При этом следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях <ФИО2> отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия <ФИО2> судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. По усмотрению суда, <ФИО2> причинены иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Не доверять объяснениям оснований не имеется, так как после разъяснения прав, указанные объяснения были даны. Что также подтверждается и протоколом, в котором и потерпевшей, и лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены права, потерпевшая предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, о чем расписалась.

В протоколе об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4> в фабуле правонарушения ошибочно указана фамилия правонарушителя <ФИО2> - Чуев, данная описка устранима в судебном заседании, т.к. Чеботарев А.В. вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства дела, а также подтверждается представленным материалам дела, копией паспорта, в связи с чем, фамилию правонарушителя необходимо считать - <ФИО2>.

Исследованные по делу процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что  доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в причинении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное <ФИО2> в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях <ФИО2> не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшей или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом  наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                              

постановил:

Чеботарева Андрея Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415, КПП 3811010001, КБК 83711601063010101140. Банк получателя: отделение Иркутск//УФК по Иркутской области г. Иркутска, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, наименование платежа 098-5-49/2022, УИН 0376068804022022396749029. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Направить копию настоящего постановления Чеботареву А.В., потерпевшей, должностному лицу составившему протокол - ст. УУП МО МВД России «Усольский» Матвиенко А.А. - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. Садкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>