Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-389/2023 от 03.08.2023

УИД 31RS0023-01-2023-000647-59                                                    №2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                                  п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие заявителя Родиной А.Н., заинтересованного лица Копыльцова А.В., представителя 3-го лица ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родиной Анны Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Родина А.Н. просит отменить нотариальное действие, совершенное 08 июня 2023 г. нотариусом Копыльцовым А.В. – исполнительную надпись о взыскании с Родиной Анны Николаевны (Новрузовой) в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 23156,79 рублей, зарегистрированную в реестре за №У-0000446101.

В обоснование сослалась на то, что никаких уведомлений из банка или от нотариуса не получала. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии исполнительной надписи в связи со взысканием с нее задолженности по кредитному договору №203754, ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 18.07.2023 г. Сообщение от судебных приставов пришло ей на госуслуги. Просит восстановить срок для обращения с данным заявлением, исчислив его с даты получения сообщения от судебного пристава-исполнителя.

По адресу регистрации не проживает в связи со вступлением в брак.

В судебное заседание заявитель Родина А.Н. не явилась. О дате времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало. В заявлении имеется извещение о невозможности явки в судебное заседание.

З/лицо нотариус Копыльцов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых заявленные требования не признал. Указал, что взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно требований ст.91.2 "Основ законодательства о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 27.05.2020 между ПАО Сбербанк и Новрузовой (Родиной) А.Н. был заключен договор потребительного кредита №203754, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей со сроком возврата по истечение 60-ти месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Обязательства по возврату денежных средств Новрузова (Родина) А.Н. исполняла ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

18.04.2023 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно отчета об отслеживании отправления, письмо с требованием получено Новрузовой 18.04.2023 электронно (л.д.114,115).

Судом также установлено, что требование о досрочном возврате кредита направлено по адресу, указанным заявителем в качестве ее места регистрации в тексте кредитного договора.

Приведенный заявителем довод о том, что взыскателем ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.67 постановления №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, утверждения заявителем о том, что она данное письмо не получала, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о том, что после изменения адреса фактического проживания Родина (Новрузова) А.Н. уведомила ПАО Сбербанк об этом, либо оставила распоряжение в отделении почтовой связи о перенаправлении корреспонденции, суду не предоставлено.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк 06.06.2023 г. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены детализированный расчет задолженности; индивидуальные условия кредитования; требование о досрочном возврате задолженности, с отметкой о его направлении должнику.

08.06.2023 года нотариусом Чернянского нотариального округа Копыльцовым А.В. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Новрузовой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной за период с 28.11.2022 по 18.05.2023 года согласно кредитному договору №203754 задолженности, составляющей 23156,79 руб., из которых: просроченный основной долг 19503,61 руб., проценты за пользование кредитом 2168,18 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. (л.д.19-22).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 09.06.2023 г. по адресу заявителя, указанным ею в договоре, о чем суду представлен кассовый чек. Данное извещение Новрузовой (Родиной) А.Н. было получено 10 июля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.60).

Согласно п.21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д.23 оборот).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре от 27.05.2020.

Заемщик не уведомил банк об изменении контактной информации.

Пунктами 63,67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующе лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в размере 23156,79 руб., из которых: просроченный основной долг 19503,61 руб., проценты за пользование кредитом 2168,18 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам "Основ законодательства о нотариате".

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не только не представлен иной расчет задолженности, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствовали требованиям ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Родиной (Новрузовой) А.Н. со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка не прошло два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Родиной (Новрузовой) А.Н. в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что заявителю стало известно о совершении нотариального действия 10 июля 2023 года (когда извещение было получено Родиной (Новрузовой).

С данным заявлением Родина обратилась в суд 28.07.2023 г.

Согласно ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Уважительных причин пропуска срока обращения с данным заявлением в суд Родиной не указано. Оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований Родиной (Новрузовой) А.Н. надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.192-199,310 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований Родиной (Новрузовой) Анне Николаевне, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00) об отмене нотариального действия, совершенного 08.06.2023 г. №У-0000446101 нотариусом Копыльцовым А.В. – исполнительной надписи о взыскании с Новрузовой Анны Николаевны, 00.00.0000 г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 23156 рублей 79 копеек – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                                                                            Н.С.Тонких