Решение по делу № 2-26/2013 от 28.01.2013

Р е ш е н и е

Именем   Российской  Федерации

28 января 2013 года                                                          город Сызрань

 Мировой судья судебного участка №77 Самарской области Варламова О.В.

при секретаре Лялиной М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/13 по иску  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области к Крайнову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Крайнова В.И. задолженность по налогу и пени в сумме 1696,89 руб.

Сумма задолженности по пени 1696,89 руб. сложилась по:

1. Агент Задол.в Пенсионный фонд в сумме 1696,89 руб. (образовалась до 2004 г.), информацией о принятых мерах взысканиях указанной задолженности Инспекция не располагает.

В связи с тем, что в 2002 году произошла реорганизация районных  налоговых инспекций (Сызранского района, Шигонского района, г. Октябрьск, г. Сызрань) в один налоговый орган, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области, а задолженность по взносам в ПФ РФ передана в 2001 году из фондов, в связи с  чем, информацией о принятых мерах взыскания указанной задолженности Инспекция не располагает.  Взыскание вышеуказанной задолженности истцом не производилась, в связи с чем просят восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика сумму неуплаченных налога и пени в размере 1696,89 руб. 

В судебном заседании представитель истца в лице Захарова В.М. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Крайнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Проверив дело, заслушав представителя истца, ответчика, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований по следующим причинам.  

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В пункте 2 стать 45 и п. 3 ст. 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Пункт 3 ст.46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Эти положения применяются и к взысканию пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в размере 1696,89 руб.

 В 2002 году произошла реорганизация районных  налоговых инспекций (Сызранского района, Шигонского района, г. Октябрьск, г. Сызрань) в один налоговый орган, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области, а задолженность по взносам в ПФ РФ передана в 2001 году из фондов, в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов работой,  Инспекции не представилось возможным своевременно обратиться в суд за взысканием неуплаченных ответчиков налога и пени.

Задолженность у Крайнова В.И. образовалась в сумме 1696,89 руб. и сложилась из: 

Сумма задолженности по пени 1696,89 руб. сложилась по:

2. Агент Задол.в Пенсионный фонд в сумме 1696,89 руб. (образовалась до 2004 г.), информацией о принятых мерах взысканиях указанной задолженности Инспекция не располагает.

Налоговый орган обратился с исковым заявление в суд 14 января 2013 года, т.е. с пропуском  установленного законом срока.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку  Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все  зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.  Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.

Из нормы пункта 3 ст. 46 НК РФ следует, что  право оценки обстоятельств, заявленных Инспекцией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок, и признании уважительной указанной истцом причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

Согласно расшифровке взыскиваемой задолженности, содержащейся в исковом заявлении Инспекции, а также в приложении к нему, основная сумма задолженности сформировалась до 2004 года.

В связи с этим данная ситуация подлежит разрешению с применением положений стать 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не содержащей срока на обращение в суд в случае пропуска налоговым органом шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств  налогоплательщика.

В связи с отсутствием  правового регулирования срока на обращение в суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумму недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование данного пункта, согласно которому  шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков  - юридических лиц  и исчисляется с момента истечения  шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного  взыскания соответствующих сумм.

Срок, исчисляемый таким образом, являлся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск указанного срока являлся основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока.

Только в связи с введением с 01.01.2007 года нормативного регулирования срока обращения за судебным взысканием недоимок по уплате налогов и порядке его исчисления,  срок на обращение в суд  на взыскание недоимки по налогам, сборам, пням, штрафам, исчисляемый с момента истечения срока на исполнение требования об уплате налога, составляет шесть месяцев.

Таким образом, в отношении предъявленных требований о взыскании задолженности,  в основном образовавшейся до 2004 года, срок на взыскание истек и не может быть восстановлен судом независимо от причин пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области в иске о взыскания с Крайнова В.И. задолженности по налогу и пени и восстановлении срока. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 233 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарскойобласти к Крайнову Владимиру Ивановичу о восстановлении срока для подачи иска и  взыскании задолженности по уплате налога и пени  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.

               <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Мировой судья                                                                               Варламова О.В.