Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 ~ М-37/2023 от 09.01.2023

№ 2- 1369

61RS0022-01-2023-000057-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» февраля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истца Котельниковой Т.И.,

ответчика Попова С.А., его представителя адвоката Звонцовой Е.В., действующей по ордеру от 30.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Т.И. к Попову С.А. о возмещении морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Котельникова Т.И. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником половины дома, расположенного по адресу <адрес>. После приобретения права собственности от ответчика стали поступать оскорбления и угрозы в форме ненормативной лексики, что проживающие должны подчиняться его правилам. Ответчик сбрасывает на землю постиранные вещи вместе с емкостью для стирки, не дает высаживать зелень для стола, место посадки сравнял с землей, закидав строительным мусором, снос навес для инвентаря, снес летний душ, несколько раз изнутри закрывал калитку в домовладение, приходилось ждать на морозе, его брат при открытии ставень на окнах, постоянно стучит им в окна. Все это сказывается на комфортности проживания, причиняет ей неудобства, у неё ухудшается состояние здоровья.

Истица, изменив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1800 руб.

В судебном заседании истица Котельникова Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что её супруг установил видеонаблюдение, поэтому они имеют возможность записывать все передвижения ответчика по территории домовладения. Имеющиеся видеозаписи подтверждают снос навеса, уничтожение посадок. Она полагает, что своими действиями ответчик нарушает её права на комфортное проживание, доставляет ей неудобства, причиняет страдания. Также истица сослалась на то, что ответчик устроил в своей части дома производство по обработке деревянных изделий, из-за чего у них постоянный шум.

Ответчик Попов С.А. исковые требования не признал, сославшись на то, что никаких нравственных страданий истице не причинял, что за ним производится круглосуточное наблюдение через установленные супругом истицы камеры. В течение последнего года между ними разрешался судом спор о порядке пользования земельным участком, так как у них имелись разногласия по этому поводу. Чтобы продемонстрировать перед судом некий порядок пользования, истица с мужем разбили грядки, стали устанавливать ограждения, разбрасывали свои вещи по всему двору. Поскольку в доме он не проживает, там производится ремонт, он убирал последствия самовольных действий соседей. Ответчик оспаривал снос навеса и душа, пояснил, что речь идет о сооружениях, которыми истица не пользовалась, и намерение ими пользоваться возникло только тогда, когда в суде возбудили спор о порядке пользования земельным участком. Не оспаривая наличие сложных отношений с семьей истицы, указал, что он также не может иногда попасть во двор через калитку, которую закрывают на крючок, члены семьи истицы постоянно провоцируют его на скандал. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, в том числе представленные видеозаписи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пояснений истицы установлено, что конфликтная ситуация между сторонами возникла по вопросу определения порядка пользования земельным участком. Представленные фотографии, а также видеозаписи с которых они сделаны, свидетельствуют о проведении работ на территории земельного участка: демонтажа покрытия беседки, складирования строительных материалов, высадку семян, обустройство грядок, демонтаж выполненных ограждений, и т.п.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик личных неимущественных прав истицы не нарушал, все доводы иска связаны с нарушением имущественных прав, которые не подлежат защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Имеющаяся в представленном видеоматериале запись скандала, не свидетельствует о том, что ответчиком умышленно совершены действия по нанесению оскорблений истице, либо с целью унижения её. Употребление ответчиком нецензурных выражений не было адресовано истице. Кроме того, данный инцидент основанием иска не является.

Поскольку именно истица должна доказать нарушение личных неимущественных прав, а таких доказательств не представлено, суд оставляет требования без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на компенсацию судебных расходов. Поскольку в иске отказано, истица прав на компенсацию судебных расходов не имеет.

Ответчиком заявлено ходатайство о компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаченных по квитанции от 30.01.2023 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации в разумных пределах.

Учитывая, что представитель принял участие к ходе досудебной подготовки, в судебном заседании, объем выполненной работы, суд полагает, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и обоснованности, поэтому подлежит компенсации за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Котельниковой Т.И. к Попову С.А. о возмещении морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Котельниковой Т.И. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу Попова С.А. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.

Председательствующий: