Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4952/2021 от 06.04.2021

Судья: Макогон Л.А. № 33-4952/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-37/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения на апелляционную жалобу представителя Пантелеева А.С. ФИО6 ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что он постоянно пользуется земельным участком на основании договора № от 11.07.2016г. о предоставлении в пользование земельного участка под разведение сада в СТ «Железнодорожник». Данным земельным участком пользовалась бабушка истца – ФИО3. Его отец – ФИО10 и его родная тетя – ФИО11 отказались от земельного участка в пользу него, что подтверждается заявлениями. С указанного времени истец пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию. Заключением правления Садового товарищества «Железнодорожник», выданным истцу 31.08.2020 г., описанием местоположения границ земельного участка, подтверждено, что используемый истцом земельный участок расположен в границах массива №. Подготовленная схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Пантелеевым А.С. В соответствии со справкой СТ «Железнодорожник» от 11.07.2016г. Пантелеев А.С. является членом СТ «Железнодорожник», задолженности по целевым и членским взносам не имеет. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. Пересечения со смежными земельными участками отсутствуют. Желая оформить право собственности на предоставленный в пользование вышеуказанный земельный участок, Пантелеев А.С. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара для предварительного согласования схемы предоставления ему земельного участка для садоводства в собственность бесплатно. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 01.10.2020 № РД-1192 Пантелееву А.С. в предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано. Истец считает данный отказ незаконным, полагая, что приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка предусмотрено и гарантировано действующим законодательством, учитывая предоставление земельного участка и образование СТ «Железнодорожник» до 25.10.2001.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, в границах координат, установленных на плане границ земельного участка от 30.04.2020 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО12

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 21 января 2021 года исковые требования Пантелеева А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО4, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представителя Пантелеева А.С. ФИО6 ФИО6, действующий на основании доверенности и представивший диплома о высшем юридическом образовании, возражал в удовлетворении исковых требований, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона
от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 10.4 Закона Самарской области
от 11.03.2005 г. № 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

-заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 5.08.1959 создано товарищество "Железнодорожник" для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой. Товарищество зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его Устава 05.08.1959г., решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 585.

Спорный земельный участок предоставлен в пользование ФИО3 (бабушке истца), впоследствии 07.07.1995г. с ней заключен договор на предоставление земельного участка под разведение сада.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 (отец истца), ФИО11 (родная тетя истца) отказались от дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в пользу истца.

11.07.2016г. между истцом и СТ «Железнодорожник» заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, участок №, площадь по данным инвентаризации <данные изъяты> кв. м. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается заключением Правления СТ «Железнодорожник и описанием местоположения границ от 31.08.2020г.

11.07.2016 г. на основании заявления Пантелеев А.С. принят в члены СТ «Железнодорожник».

В представленной в материалы дела схеме расположения границ земельного участка отражено местоположение границ земельного участка, площадь земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.

При обращении истца в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному выше адресу, в предоставлении Пантелееву А.С. испрашиваемого земельного участка отказано, на основании распоряжения № РД- 1192 от 01.10.2020.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от 15.12.2020г., спорный земельный участок площадью 761 кв. м. по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» (100 м). Часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» (50 м), часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне ОАО «КНПЗ». В зоне с особыми условиями использования территории – приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка), охранная зона транспорта.

Вместе с тем, судом обоснованно указано на то, что наличие ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка в виде расположения в санитарно-защитной зоне КНПЗ, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку в соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок не мог быть предоставлен в собственность истца для ведения садоводства в нарушение установленного СаПиН запрета на ведение на нем такой деятельности, подлежат отклонению, поскольку спорный земельный участок был сформирован и использовался до принятия соответствующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре.

Земельный участок расположен вне границ красных линий, в границах резервирования для государственных нужд. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой согласована схема СТ «Железнодорожник». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.04.2020г. земельный участок не находится в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018г. №.

В то же время согласно ответу из филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 12.01.2021г., земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 при совмещении координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> и координат земельного участка СТ «Железнодорожник», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес><данные изъяты>, согласно план-схеме установлено, что земельный участок расположен в границах СТ «Железнодорожник». Земельный участок № находится вне границ полосы отвода железной дороги. При совмещении координат поворотных точек земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., и сведений из ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории № от 25.09.2020г. установлено, что пересечения со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН, отсутствуют.

Границы земельного участка согласованы, споры по землепользованию отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ с соседними землепользователями.

С заявлением об утверждении схемы садового товарищества председатель СТ «Железнодорожник» обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области 26.09.2013 г.

Право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11 марта 2005г. № 94-ГД.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство, указанный земельный участок находится в границах территории Садоводческого товарищества "Железнодорожник", границы спорного земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пантелеев А.С., являясь членом СТ "Железнодорожник", имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку соблюдены все условия для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, установленные вышеуказанными нормами права.

В этой связи, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление Пантелеева А.С. и признал за ним право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, приведены без учета правовых норм.

Судом первой инстанции установлено, что все условия для бесплатного предоставления в собственность спорного земельного участка с соблюдением норм действующего законодательства истцом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права со ссылкой на необходимость соблюдения предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок обжалования решений органов местного самоуправления, неправильны.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в частности при оспаривании ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: