Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 ~ М-430/2024 от 07.05.2024

Дело№2-729/2024                                    КОПИЯ

УИД 56RS0010-01-2024-000664-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2024 год                        город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием истца Шульги А.Л., его представителя Смирнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги Андрея Леонидовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Шульга А.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07 апреля 2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Федосеева О.Н., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность Шульги А.Л. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность Федосеевой О.Н. в <данные изъяты>

19 апреля 2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

11 мая 2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Шульге А.Л. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 900 руб.

Указанной суммы было недостаточно для ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72 591,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 февраля 2023 года исковые требования Шульги А.Л. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтраховаие» в пользу Шульги А.Л. взыскана сумма страховой выплаты в размере 59 691,94 руб.,

Апелляционным определением <данные изъяты> от 16 мая 2023 года вышеназванное решение мирового судьи оставлено без изменений.

24 июля 2023 года ответчик перевел ему 59 691,94 руб.

Указывает, что 19 апреля 2022 года АО «Альфа-страхование» получило полный пакет документов для производства выплаты. Последним днем выплаты является 13 мая 2022 года, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 14 мая 2022 г. по 23 июля 2023 года в размере 260 252,76 руб.

После того, как он отправил заявление финансовому уполномоченному, ответчик произвел перечисление 36 352,36 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 223 900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец Шульга А.Л., его представитель Смирнов М.М., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Третьи лица Федосеева О.Н., представитель Службы финансового уполномоченного, привлеченные к участию в деле определением суда от 16 мая 2024 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из одного процента от страхового возмещения, подлежащего выплате, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 и 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из содержания приведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением установленных законом обязательств страховщика и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде установленной законом неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Материалами дела установлено, что 07 апреля 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Федосеевой О.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Шульга А.Л.

Свою вину в ДТП Федосеева О.Н. не оспаривала.

Дорожно – транспортное происшествие оформлено участниками ДТП путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Шульги А.Л. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность Федосеевой О.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Изложенные обстоятельства, участниками процесса не оспаривались.

Истец, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

19 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 10 апреля 2022 года, подготовленному по запросу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15 500 руб., с учетом износа 12 900 руб.

11 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Шульге А.Л. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 900 руб.

16 мая 2022 г. Шульга А.Л. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения без учета износа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда.

04 августа 2022 г. АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 г. в удовлетворении требований Шульги А.Л. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 февраля 2023 года исковые требования Шульги А.Л. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтраховаие» в пользу Шульги А.Л. взыскана сумма страховой выплаты в размере 59 691,94 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 31 345, 97 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб. В остальной части исковых требований Шульге А.Л. отказано. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Гайский городской округ государственная пошлина – 2 290,76 руб., в пользу ИП П.В. расходы за проведение экспертизы – 17 000 руб.

Апелляционным определением <данные изъяты> от 16 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Шульги А.Л. к АО «АльфаСтрахование», Федосеевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставлено без изменения.

24 июля 2023 года АО «Альфа-Страхование» произвело перечисление денежных средств, взысканных на основании решения суда 22 февраля 2023 года.

28 сентября 2023 года истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 260 252 руб.

В соответствии со ст.16 Закона №123-ФЗ страховая компания должна рассмотреть заявление в срок не позднее 19 октября 2023 года.

27 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу неустойки в размере 36 352,36 руб., а также исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 5 432 руб.

7 марта 2024 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении финансовой организации с заявлением о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 25 марта 2024 г. №, в удовлетворении требований Шульга А.Л. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Шульга А.Л. просил о взыскании неустойки в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, за период с 14 мая 2022 г. по 23 июля 2023 года в размере 260 252,76 рублей.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 19 апреля 2022 г., страховщик частично выполнил свою обязанность, перечислив 11 мая 2022 г. на счет заявителя в счет выплаты страхового возмещения 12 900 руб.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 59 591,94 руб. выплачена истцу 24 июля 2023 года.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения, за вычетом ранее выплаченной суммы, в размере 59 691,94 руб.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения 19 апреля 2022 г., то с учетом пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение должно быть предоставлено истцу не позднее 11 мая 2022 г. (включительно), тогда как страховое возмещение выплачено в части (12 900 руб.) 11 мая 2022 года, в полном объеме страховое возмещение было предоставлено истцу лишь 24 июля 2023 г.

Поскольку ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до 11 мая 2022 г. включительно (с учетом положения ст. 193 ГК РФ), однако, свои обязательства не исполнил должным образом, в связи с чем, с 12 мая 2022 года подлежит начислению неустойка.

Определяя период неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, начисление неустойки следует производить с 1 октября 2022 года по 27 июля 2023 года.

Таким образом, неустойка за указанный период рассчитывается по формуле: 59 691,94х1%*300 день = 179 075,82 руб.

С учетом выплаченной суммы неустойки в размере 36 352,36 руб., окончательный размер неустойки будет составлять 142 723,46 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., суд не вправе выйти за указанные пределы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела АО "АльфаСтрахование" не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о снижении размера неустойки.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна периоду просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Гайского городского округа Оренбургской области подлежит государственная пошлина в размере 3 600 руб. (по требованиям имущественного характера), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульги Андрея Леонидовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шульги Андрея Леонидовича неустойку в размере 120 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Гайского городского округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 июня 2024 г.

Судья:                            Е.В. Шошолина