Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5125/2024 от 12.03.2024

Судья: Лапина В.М. гр. № 33-5125/2024

(№ 2-132/2024)      63RS0029-02-2023-007045-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Т.В.

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Горлановой Елены Александровны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Лапшову Александру Петровичу о признании приобретшими право пользования жилым помещением, о регистрации по месту жительства, по встречному иску Лапшова Александра Петровича к Горлановой Елене Александровне, несовершеннолетнему Горланову Даниэлю Кирилловичу о признании не приобретшими право на жилое помещение, о выселении;

по апелляционной жалобе Лапшова А.П. в лице представителя ФИО16 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горлановой Елены Александровны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 к Лапшову Александру Петровичу о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.

Признать Горланову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать зарегистрировать Горланову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Лапшова Александра Петровича к Горлановой Елене Александровне, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., выслушав ответчика Лапшова А.П., третье лицо Лапшову М.Н., представителя истца Горлановой Е.А., третьего лица Лапшовой М.Н., ФИО6 - судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горланова Е.А., действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к Лапшову А.П. с иском о признании приобретшими право пользования жилым помещением, о регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.12.2014г. на основании Решения № 1269 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) была предоставлена субсидия.

Данная денежная выплата предоставлена на основании заявления и представленных документов прапорщику Лапшову А.П. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге Лапшовой М.Н., детям Лапшовой Е.А., Лапшовой А.А. Норматив жилой площади исходя из состава семьи – 72,00 кв.м. Размер зачисления составил <данные изъяты>. Денежные средства были зачислены 08.12.2014г. на счет «Универсальный», открытый в Сбербанке России на имя Лапшова А.П. 26.12.2014г. между ООО «Авангард» и Лапшовым А.П. заключен договор купли-продажи 3-комнатной квартиры общей площадью 102,9 кв.м., этаж пятый, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При прохождении Лапшовым А.П. службы вся семья Лапшовых проживала в служебной квартире, находящейся по адресу: <адрес>13, являвшейся для них единственным жильем, от которого совершеннолетние члены семьи и законный представитель несовершеннолетней отказались, как требует того закон, в связи с предоставлением денежной субсидии на покупку своего жилья. Проживая в служебном жилье, семья Лапшовых состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и утратила этот статус в связи с предоставлением субсидии. Иными словами, право проживания в служебном жилье было заменено на денежную субсидию для покупки своего жилья для всех членов семьи.

После приобретения квартиры по адресу: <адрес>, мать истицы Лапшова М.Н., ее отец Лапшов А.П., бабушка и младшая сестра зарегистрировались по указанному адресу.

Горланова Е.А., будучи замужем и проживая с мужем-военнослужащим в другом городе, в купленную семьей квартиру прописана не была. В браке у нее родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. После прекращения брачных отношений с супругом, в августе 2021г. истец вернулась в г. Тольятти и с этого момента постоянно проживает со своим ребенком в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть, считает, что она и ее сын приобрели право пользования квартирой, как члены семьи собственника. При этом, обратившись к ответчику, являвшегося собственником жилого помещения, с просьбой зарегистрировать ее и сына в квартире, истец получила категорический отказ. В последующем, в декабре 2022г. она просила хотя бы временную регистрацию, но в этом ей также было отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать ее и Горланова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; зарегистрировать ее и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства - по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В свою очередь ответчиком Лапшовым А.П. заявлен встречный иск о признании лица, не приобретшим самостоятельного права на жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении.

В обосновании заявленных требований указывает, что ответчик является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 26.12.2014г. С момента приобретения квартиры Горланова Е.А. в квартиру не вселялась, не регистрировалась по месту жительства, не регистрировалась в ней и по месту пребывания. На момент приобретения квартиры и до последнего времени ответчица проживала в г. Ульяновске. В силу семейных отношений истец по встречным требованиям временно не проживал в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время стало известно, что в указанную квартиру без его согласия самоуправно вселилась ответчица. Своего согласия на ее вселение никогда не давал. Никаких соглашений о проживании ответчицы в жилом помещении нет. Добровольно выселиться ответчица отказывается. Считает, что ответчица не приобрела права на жилое помещение по адресу: <адрес>, вселилась в него незаконно и подлежит выселению. В последующем Лапшов А.П. счел незаконным вселение в спорную квартиру и несовершеннолетнего сына истицы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Лапшов А.П. просил суд признать Горланову Е.А., а также ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшими права на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселить Горланову Е.А., а также ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лапшов А.П. в лице представителя ФИО16 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2023г. указывалось на возникновение права пользования жилым помещением на момент приобретения спорной квартиры; также судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что Горланова Е.А. не воспользовалась этим правом и не вселились в квартиру в установленном порядке с момента ее приобретения в 2014г.; ввиду чего право пользования жилым помещением не было реализовано. Также материалами дела установлено, что на момент приобретения спорной квартиры в 2014г. и до последнего времени Горланова Е.А. была замужем и проживала со своей семьей в г. Ульяновске, отдельно от Лапшова А.П., в связи не являлась членом семьи собственника жилого помещения не являлась. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что вселение Горлановой Е.А. было осуществлено без согласия Лапшова А.П., как собственника жилого помещения. Ссылка суда первой инстанции на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2023г. в соответствии с которым спорная квартира признана совместным имуществом Лапшова А.П. и Лапшова М.Н. и разделена между бывшими супругами в равных долях по ? доле каждому также не обоснована, так как порядок пользования жилым помещением не определен и вселение в жилое помещением допускается при согласии обоих собственников.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает самостоятельные вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Как следует из разъяснений, данным п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Таким лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В связи с характером спорного правоотношения Лапшова А.А., Лапшова Т.Н. подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, так как они зарегистрированы в спорной квартире и проживают там, и заявленные исковые требования затрагивают их права на жилище.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, определением от 04.04.2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.2 этой же нормы закона местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014г. на основании Решения №1269 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) была предоставлена субсидия, средства которой пошли в покупку спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из Решения, данная денежная выплата предоставлена на основании заявления и представленных документов прапорщику Лапшову Александру Петровичу и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге Лапшовой Марине Николаевне, детям Лапшовой Елене Александровне, Лапшовой Алине Александровне. Норматив жилой площади исходя из состава семьи – 72,00 кв.м. Размер зачисления составил <данные изъяты> руб. Денежные средства были зачислены 08.12.2014г. на счет «Универсальный», открытый в Сбербанке России на имя Лапшова А.П.

26.12.2014г. между ООО «Авангард» и Лапшовым А.П. заключен договор купли-продажи 3-комнатной квартиры общей площадью 102,9 кв.м., этаж пятый, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права № от 13.01.2015г., представленной в материалы дела, собственником жилого помещения по указанному выше адресу является Лапшов А.П. С момента приобретения квартиры и по настоящее время в ней зарегистрированы: Лапшов Александр Петрович, Лапшова Марина Николаевна, Лапшова Алина Александровна и Лапшова Тамара Ивановна.

Установлено, что истец и ответчик являются дочерью и отцом, т.е. имеют родственную связь.

08.08.2023г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (№) квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, признана совместным имуществом Лапшова А.П. и Лапшовой М.Н. и разделена между бывшими супругами в равных долях – по 1/2 доле каждому. Право собственности Лапшовой М.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.10.2023г.

20.12.2023г. определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2023г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Лапшовой А.П., Горлановой Е.А., Лапшовой А.А. без удовлетворения.

При этом, рассматривая в этом же деле требования Лапшовой А.А. и Горлановой Е.А. о признании за ними права собственности на 1/4 долю в спорной квартире, суд указал на то, что дети Лапшова А.П. и Лапшовой М.Н. самостоятельного права собственности на долю в спорной квартире не приобрели, они имеют лишь право пользования жилым помещением. Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением от 08.08.2023г. установлено наличие у Горлановой Е.А. права пользования спорной квартирой и проживания в ней. То есть, факт приобретения истицей права на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы. (в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023г. № 222).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений Закона N 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

При этом действующим законодательством обязанность военнослужащего оформить квартиру в собственность всех членов семьи не предусмотрена.

Из пояснений Лапшова А.П., данных суду апелляционной инстанции, следует, что в спорной квартире проживают бывшая супруга Лапшова М.Н., младшая дочь Лапшова А.А., старшая дочь Горланова Е.А., внук ФИО1 и мать Лапшова А.П. – Лапшова Т.Н., порядок пользования в квартире между ними сложился таким образом, его мать проживает в отдельной комнате, старшая дочь с сыном также занимает отдельную комнату, эту комнату в квартире она заняла с его согласия, бывшая супруга занимает комнату совместно с младшей дочерью, он в квартире не проживает, однако намерен вселиться в квартиру. В настоящее время никаких споров о том, как и кто занимает комнаты, не имеется.

Из материалов дела следует, что Горланова Е.А. и ее несовершеннолетний сын проживают в спорной квартире и приобрели право пользования жилым помещением. Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской (Ульяновской) области другого жилья в собственности истец и ее ребенок не имеют, равно как не имеют другого жилого помещения для проживания на иных основаниях.

Из амбулаторной медицинской карты Горлановой Е.А. и ФИО1 следует, что титульный лист медкарты имеет сведения о начале медицинского обслуживания в поликлинике, к которой относится <адрес>. Так, начало обслуживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начато 08.11.2021г., запись в амбулаторной карте при осмотре Горлановой Е.А. терапевтом ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3» сделана 03.08.2021г.

Из Справки, выданной АНО ДО Планета детства «ЛАДА», следует, что ФИО1 посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Горланова Е.А. проживает в спорной квартире, вселилась в нее не сразу после приобретения, однако члены семьи военнослужащего защищены гарантией, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что чинимые препятствия Лапшовым А.П. в регистрации Горлановой Е.А., а также несовершеннолетнего сына ФИО1 по месту жительства, нарушают их права и законные интересы, ввиду чего заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, судебная коллегия руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что Стороной истца по встречному иску не представлено суду доказательств нарушения прав Лапшова А.П., равно как не представлено подтверждений предъявления досудебного требования об освобождении жилого помещения и выселении Горлановой Е.А. и несовершеннолетнего ФИО1, ввиду чего данные требования удовлетворению не подлежат

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение принятое судом первой инстанции, в виду наличия нарушений норм материального и процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Горлановой Елены Александровны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 к Лапшову Александру Петровичу о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.

Признать Горланову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать зарегистрировать Горланову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Лапшова Александра Петровича к Горлановой Елене Александровне, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения – отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи