Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-4166/2021;) ~ М-4983/2021 от 15.10.2021

№–37/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                               <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1 и представителя ее интересов – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры Республики Ингушетия – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 15000000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что органами следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, т.е. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Также за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 18 УПК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения. На протяжении почти двух лет предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 испытывала сильный стресс от осознания того, что она обвиняется в тяжком преступлении, за которое ей грозит лишение свободы сроком до 10 лет, а также потеря недвижимого имущества. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и испытанном унижении периодически служат причиной бессонницы и депрессии. В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 потеряла работу, а также у нее ухудшилось здоровье. Таким образом, получение истцом достойной компенсационной суммы будет являться достижением справедливости и послужит мерой реабилитации истца. Причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием истец оценивает в сумму 15 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает вопрос о реабилитации истца за незаконное уголовное преследование, при этом полагал требуемую истцом сумму компенсации морального вреда крайне завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Ингушетия – помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО7 считала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование неадекватной и подлежащей уменьшению до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по факту мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Согласно материалам дела, в ходе расследования уголовного дела в отношении истца проводились различные следственные действия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма понесенных затрат на оказание юридической помощи в размере 628460 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились около двух лет, она находилась в стрессовом состоянии от осознания того, что она обвиняется в тяжком преступлении, испытывала чувства страха от осознания того, что она обвиняется в тяжком преступлении, а также от потери недвижимого имущества, что негативно отразилось на ее психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и испытанном унижении периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования истец потеряла работу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8, согласно которой ФИО1 была уволена из-за невозможности исполнения должностных обязанностей старшего продавца магазина №, расположенного по адресу: аэропорт северный, в/ч 3025, по причине возбуждения уголовного дела.

Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем-либо из иных лиц, участвующих в деле не опровергнуты.

Доводы истца о том, что в связи с ухудшением состояния здоровья в период предварительного следствия и судебного разбирательства она обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: консультативная справка терапевта ГБУ «Клиническая больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ; заключение психолога ГБУ «Поликлинника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и тестом приложенным к нему, согласно которым у ФИО1 наблюдается состояние сильного стресса.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага – здоровье и достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого она не совершала, и применении к ней мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывала сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствием у истца судимости, значительно способствовали увеличению уровня стрессово-негативного восприятия истцом ситуации, в которой она оказалась в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденной.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Сумму 15 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «____» «__________________» 2022 года

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Приостановлено	ДД.ММ.ГГГГ
Возобновлено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 24 дня
Строка	209