Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 ~ М-105/2024 от 01.02.2024

УИД 37RS0019-01-2024-000243-88

Дело № 2-337/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22 февраля 2024 года                                                                             г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кириллову Глебу Эдуардовичу о взыскании задолженности договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Кириллову Г.Э. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком, путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 72 000 рублей, а ответчик к обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, а всего 152 640,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК СФ» в сети Интернет. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора через использование аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступивший на мобильный телефон должника в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безначальным способом. Пунктом 3.4 Общих условий договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора по ставке 365% годовых, то есть 1% в день до дня возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к Кириллову Г.Э. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус». Ответчику направлялось уведомление об уступке прав (требований) по указанному договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 179 963 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 72 000 руб., задолженность по процентам – 107 963 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Кириллова Г.Э. задолженности по вышеуказанному договору займа. При обращении с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 179 963 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов Г.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

         В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком, путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 72 000 рублей, а ответчик к обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, а всего 152 640,14 руб. на срок 168 дней с использованием заемщиком аналога собственноручной подписи на условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заключение договора со стороны заемщика подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором с номера телефона №. Заемщиком предоставлена фотография паспорта и банковской карты №.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа исполнены истцом в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № переведены денежные средства в размере 72 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, составила 179963 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор цессии (уступки прав/требований), согласно которому к цессионарию переходят права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечнях уступаемых требований, к числу которых согласно представленной выписке являются права требования к ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Кириллова Г.Э. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Кириллова Г.Э. в пользу ООО «Ситиус» отменен на заявления должника.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы в связи с оплатой юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 19.01.2024

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу, что расчет суммы исковых требований является верным. Установленный договором займа размер полной стоимости кредита в процентах предел в 365% годовых, предусмотренный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакция, действовавшая на дату заключения договора займа), не превышает. Размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом не превышает полуторного размера суммы предоставленного займа, что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 указанного ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объёме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 179 963 рублей, из них: 72 000 руб. – сумма основного долга, 107 963 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии со с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,26 рублей, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кириллову Глебу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

            Взыскать с Кириллова Глеба Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН/ОГРН 5611067262/1135658002149) задолженность по договору потребительского займа            № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 963 рубля, а также, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,26 рублей, а всего 188 062 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 26 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.А. Моклокова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.