Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-59/2023 (13-48/2023)

УИД 29RS0020-01-2022-000941-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мулин А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Пинежского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023 удовлетворен иск Мулин А.Б. к ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

02 мая 2023 года истец Мулин А.Б. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что копию решения суда по почте она не получала, о решении суда узнала лишь 20 апреля 2023 года, а его копию получила 25 апреля 2023 года, что препятствовало ей своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

Заявитель Мулин А.Б. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей», прокуратура Пинежского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений на ходатайство не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав Мулин А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 3 статьи 107 и статьей 199 ГПК РФ следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число последнего месяца срока.

В части 2 статьи 108 ГПК РФ закреплено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2023 года судом принято решение по гражданскому делу № 2-59/2023 по иску Мулин А.Б. к ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда (том 2 л.д. 64).

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 года (том 2 л.д. 65-74).

Таким образом, срок обжалования решения Пинежского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023 истек 17 апреля 2023 года (первый рабочий день, следующий за нерабочим днем окончания процессуального срока).

Между тем, апелляционная жалоба Мулин А.Б. на указанное решение подана в суд только 02 мая 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из протокола судебного заседания от 09 марта 2023 года усматривается, что на оглашении резолютивной части решения суда стороны по делу не присутствовали (том 2 л.д. 62).

Копия мотивированного решения суда направлена сторонам по почте 20 марта 2023 года (л.д. 75), однако Мулин А.Б. не получена, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 77).

20 апреля 2023 года Мулин А.Б. получено уведомление о необходимости обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (л.д. 81), а 25 апреля 2023 года Мулин А.Б. получила на руки копию решения суда по делу (л.д. 82).

Указанные обстоятельства объективно препятствовали истцу Мулин А.Б. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку на оглашении резолютивной части решения суда она не присутствовала, копию решения суда получила по истечении срока его апелляционного обжалования, в связи с чем суд полагает уважительной причину пропуска Мулин А.Б. данного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

С учетом изложенного, ходатайство Мулин А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Мулин А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023 - удовлетворить.

Восстановить Мулин А.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, путем подачи частной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                              А.Н. Дивин