Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2730/2023 ~ М-2458/2023 от 20.09.2023

37RS0010-01-2023-002961-58

Дело № 2-2730/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                            город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску компании "Перио Рикар Мехико С.А. де С.В.", компании "Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед", компании "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" к Чернышевой Натальей Викторовне, Шушкас Брониус о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил:

компания "Перио Рикар Мехико С.А. де С.В.", компания "Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед", компания "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" обратились в суд с иском к Чернышевой Натальей Викторовне, Шушкас Брониус о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

    Исковые требования обоснованы тем, что Фрунзенским районным судом г. Иваново рассмотрено уголовное дело № 1-7/2021 в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, т.е. в незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ № 530-Ф3 от 31.12.2014).

     09.12.2021 Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчиков по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Прекращение уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим ответчиков обстоятельством, а равно не освобождает их от гражданско-правовых последствий по возмещению вреда, причиненного преступлением. Из материалов уголовного дела следует, что ответчики, имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками истцов, без разрешения правообладателей-истцов в неустановленном месте и время, но не позднее 22.09.2015, приобрели по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования происхождения товара, используемых правообладателем для индивидуализации производимых ими товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака. Реализуя свой преступный план, ответчики, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателям, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков, и, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, заведомо зная, что приобретаемый ими товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не истцами, причинили крупный материальный ущерб правообладателям товарных знаков, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у подсудимых-ответчиков изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками, правообладателями которых являются истцы, с указанием ложного места происхождения этой продукции. Все изъятые образцы продукции согласно заключениям экспертов, исследованных судом, являются контрафактными, с неизвестным качеством и производителем, так как компаниями-правообладателями указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию РФ. В суде ответчики пояснили, что они осознают, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, а кроме того, им понятно, что прекращение уголовного дела не освобождает их от заявленных представителями потерпевших исковых требований.

    Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцам, безвозмездно долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей об этом в известность. Наличие в деле сведений о том, что, изъятая у ответчиков продукции является поддельной, подтверждает факт того, что у них имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истцов без дальнейшей оплаты истцам за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателей выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарными знаками, которыми те пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателей. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция ответчиками не реализована, не свидетельствует об отсутствии у истцов убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований принадлежащих истцам товарных знаков и незаконного использования такой продукции приводит к нарушению прав правообладателей.

    Истцы считают, что вина ответчиков полностью доказана и подтверждается доказательствами, добытыми в рамках уголовного дела, а вред, причинённый истцам, как потерпевшим, должен быть возмещён в полном объёме.

    На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу компании "Перио Рикар Мехико С.А. де С.В." в солидарном порядке денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу компании "Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед" в солидарном порядке денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу компании "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" в солидарном порядке денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, а также заявление о рассмотрении дела без участия сторон.

    Суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также разъяснено, что на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным заключенное сторонами мировое соглашение утвердить, производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по условиям которого:

1. Чернышова Наталья Викторовна, Шушкас Брониус обязуются выплатить компании "Перио Рикар Мехико С.А. де С.В.", компании "Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед", компании "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" денежную компенсацию в счет незаконного использования товарных знаков в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 09 января 2024 года по реквизитам ООО «ТКМ», предоставленным компанией "Перио Рикар Мехико С.А. де С.В.", компанией "Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед", компанией "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" денежную;

2. Судебные расходы компенсации не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла.

      Производство по делу по иску компании компании "Перио Рикар Мехико С.А. де С.В.", компании "Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед", компании "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" к Чернышевой Натальей Викторовне, Шушкас Брониус о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков прекратить.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                            М.Б. Андреева