Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-4286/2023;) от 23.08.2023

г.<адрес> (2-4286/2023;)

2-1442/2022 ~ М-802/2022

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести за счет собственных средств трехэтажный (с установленной опалубкой для строительства четвертого этажа) незавершенный объект капитального строительства размерами 28мх14м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139 по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный,6 и в случае неисполнения ФИО3 судебного решения предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право снести данное строение со взысканием расходов по сносу объекта с ФИО3,

и по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой строения, возводимого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6, приостановлении строительства ФИО3 объекта капитального строительства по указанному адресу до получения разрешения на строительство, возложении на ФИО3 обязанности снести за свой счет в случае неполучения ФИО3 предусмотренного законом разрешения на строительство в течение месяца со дня принятия решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести за счет собственных средств трехэтажный (с установленной опалубкой для строительства четвертого этажа) незавершенный объект капитального строительства, размерами 28*14 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6 и в случае неисполнения ФИО3 судебного решения, предоставить Администрации <адрес> право снести данное строение за счет ФИО3 со взысканием с нее расходов по сносу объекта.

Заместитель прокурора <адрес> (далее- прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой строения, возводимого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6, приостановлении строительства ФИО3 объекта капитального строительства по указанному адресу до получения разрешения на строительство, возложении на ФИО3 обязанности снести за свой счет в случае неполучения ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда предусмотренного законом разрешения на строительство.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по этим требованиям объединены для их рассмотрения в одном производстве.

В обоснование своих требований Администрация <адрес> указала, что в Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139 по адресу: <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-й Ракетный, 6, застройщиком как на объект индивидуального жилищного строительства о планируемом объекте в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а именно, в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» (далее- Управление) уведомление не направлялось, поэтому, Управление не направляло застройщику уведомление о соответствии планируемого объекта установленным параметрам и допустимости строительства, разрешение на строительство как на иной объект, на строительство которого требуется разрешение, также не выдавалось, сам земельный участок расположен в градостроительной зоне «Ж2.Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес> для данной градостроительной зоны установлен процент застройки в размере 50 %, а фактически застраивается площадь в размере 88 %, т.е. установленный процент застройки превышает на 38 %, что является грубым отступлением от градостроительных регламентов, кроме того, не соблюден и минимальный отступ от стены объекта капитального строительства до границ смежного участка и до красной линии, который составляет 3 метра, эти нарушения указывают на признаки самовольной постройки, которая в силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу.

Заместитель прокурора <адрес> в обоснование своего иска указал, что по коллективному обращению ФИО5 и других лиц проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 441 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:11139 по адресу: <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-й Ракетный, 6, в ходе проверки установлено, что застройщиком объекта является ФИО3, строительство объекта, который на момент проверки осуществляется на уровне четвертого этажа, ведется без получения разрешительных документов, нарушены требования градостроительных регламентов, в частности, вместо допустимой застройки до 50 % площади земельного участка, застройка осуществляется на площади 392 кв.м., т.е. площадь застройки участка составляет 88 %, возведение объекта без получения разрешительной документов содержит опасность причинения в будущем вреда лицам, которые будут проживать с строении.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Как усматривается из письма, из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 441+/-7 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:11139 по адресу: РД, <адрес>, кв-л Юбилейный, проезд 8-й Ракетный, 6.

Данный земельный участок по регистрационным данным имеет разрешенный вид использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство».

Установлено также, что ФИО3 на данном земельном участке возводится строение не менее 4-х этажей (на момент проверки была установлена опалубка для заливки каркаса на уровне 4 этажа).

Учитывая этажность и параметры возводимого строения, дающие основания полагать, что на земельном участке возводится многоэтажный многоквартирный жилой дом, о чем указывает в иске прокурор, суд считает, что ответчик на данном земельном участке возводит не индивидуальный, а многоэтажный многоквартирный жилой дом, т.е. объект капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 этого же Кодекса.

Случаи, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство, перечислены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Как это усматривается материалов дела, реконструкция объекта, капитального строительства, строительство которого осуществляется на названном земельном участке, не подпадает под перечень, предусмотренный частью 17 статьи 51 ГрК РФ, для реконструкции или строительства которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно искам ФИО3 за получением разрешения на строительство не обращалась и ей такое разрешение не выдавалось.

Сама ФИО3 не явилась в суд и не представила доказательства наличия у нее выданного ей Администрацией <адрес> разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке.

Истцы указывают на то, что ФИО3 ведет строительство объекта не только с нарушением названного требования, но и других градостроительных регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в Правила землепользования и застройки.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя также:

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из этих норм следует, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, являются существенными регламентами, которые включаются в Правила землепользования и застройки и должны соблюдаться.

Как это следует из исков и приложенных к ним выписок из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:11139 по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, <адрес>, 6 располагается в градостроительной зоне «Ж2.Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)», регламенты которой урегулированы статьей 37 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Согласно данной норме закона для указанной градостроительной зоны предусмотрены следующие регламенты:

-предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

многоквартирных жилых домов с количеством надземных этажей от 4 до 8 этажей должны составить 1300 кв. м до 2100 кв.м (в зависимости от количества этажей),

индивидуальных жилых домов и садовых домов - 200 кв. м.;

-максимальный процент застройки для строительства:

многоквартирных жилых домов составляет 40%,

индивидуальных жилых домов и садовых домов не более - 50%;

-максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов составляет 3 этажа,

-минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков должны составить от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц должно быть не менее 5 метров, до красной линии проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров, в случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Ответчик ФИО3, которая уклонилась от получения судебного извещения, не явилась в судебное заседание и не представила доказательства соблюдения ею при строительстве объекта указанных регламентов.

Для данной зоны строительство индивидуального жилого дома является условно разрешенным видом использования земельного участка, для осуществления которого должно быть получено разрешение по усложненной процедуре путем проведения публичных слушаний (статья 39 ГрК РФ).

Как это следует из исков, ответчиком эти параметры не соблюдены:-объект не является индивидуальным жилым домом, поскольку уже на этапе незавершенного строительства он имеет 4 этажа, а число этажей индивидуального дома в зоне индивидуальный жилой застройки может иметь только 3 этажа,

-при максимально допустимом проценте застройки земельного участка для индивидуального дома в размере 50 % и для многоэтажного жилого дома в размере не более 40 % строение на земельном участке площадью 441 кв.м. ведется на площади 392 кв.м., т.е. процент застройки составляет 88 %,

-объект, имеющий признаки многоквартирного многоэтажного дома не менее 4 этажей, возводится на земельном участке площадью 441 кв.м, который не обеспечивает размещение на нем всех необходимых объектов благоустройства, тогда как для строительства многоквартирного жилого дома в 4 этажа для данной зоны земельный участок должен иметь площадь минимум 1 300 кв.м,

-в исках утверждается, что не соблюдены минимальные отступы от красных линий улиц и до границ смежного земельного участка.

Как следует из приведенных выше норм права, собственник вправе осуществлять строительство объекта капитального строительства только в границах принадлежащего ему земельного участка.

В целях проверки ведения ФИО3 строительства объекта в границах принадлежащего ей земельного участка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и кадастровая экспертиза.

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 объект возведен полностью за пределами границ принадлежащего ей земельного участка.

В исках указано на то, что возводимый объект имеет размеры 28х14м и площадь застройки 392 кв.м.

Из заключения экспертизы следует, что спорный объект имеет размеры 28.1х19.1м и площадь застройки составляет 537 кв.м., из чего следует, что объект с такой площадью застройки не может разместиться и на всей площади земельного участка площадью 441 кв.м., принадлежащего ответчику, а также не соблюдаются никакие отступы как лот красных линий улицы, так и до границ смежных участков.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 27.10.2023г., по данному гражданскому делу назначена повторная судебная комплексная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" (ФИО2, адрес: <адрес>, М.Ярагского, 15, <адрес>, каб. 409).

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2023г., Путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу qтом, что Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный”, проезд 8-ой "Ракетный", 6, представляет собой четырехэтажное капитальное строение и имеет следующие характеристики:

-    габаритные размеры в плане -19,1 * 27,6м;

-    площадь застройки - 526,3кв.м.;

-    высота строения -12 м;

Согласно фактическому осмотру, Строение является объектом незавершённого строительства и имеет следующие конструктивные элементы (технические параметры):

-    фундаменты — ж/бетонный;

-    стены - отсутствуют,

-    перегородки - отсутствуют;

-    перекрытие — ж/бетонное;

-    крыша - отсутствует;

-    полы - отсутствуют;

-    проемы — отсутствуют;

-    сантехнические и электротехнические устройство - отсутствуют;

-    отделочные работы - отсутствуют.

Определить функциональное назначение (признаки многоквартирного жилого дома или иных объектов административно-бытового назначения) Строения, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", 6, не представляется возможным, так как строение является объектом незавершенного строительства (по факту отсутствуют стены, внутренние перегородки и средства коммуникации).

Из Схемы № следует:

-1) Строения (по фактическим замерам) имеет выход за границы земельного участка площадью 441 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности ФИО7 X. по адресу: Россия, <адрес>, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", 6

Координаты границ выхода по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты смешения (выхода)    Таблица №

Номер точек	Каталог координат	Обозначение части границ
Координаты	от точки	до точки	Длина линии(м)
%(м) Y(m)
2с	217449,059	343485,913	2с	1с	27,38
1с	217449,197	343513,301	1с	4с	19,07
4с	217430,131	343513,820	4с	d	13,56
d	217430.06	343500.25	d	5	18,29
5	217448,350	343500,830	5	S	14,91
S	217448.63	343485.91	S	2с	0,42
Площадь — 257.0кв.м. Сектор закрашен в розовый цвет

Путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный”, проезд 8-ой "Ракетный", 6, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-    п.14 ст.37 ПЗЗ «<адрес>», строение, должно находиться на расстоянии не менее 3-х метров до красной линии (при наличии) проездов (по факту отступы не соблюдены).

-    п.14 ст.37 ПЗЗ «<адрес>», строение, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту отступы не соблюдены от границ смежных земельных участков).

-    СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», строение, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту отступы не соблюдены).

-    п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм (см. фото № и фототаблицу).

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", 6, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-    п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», строение имеет подъезд пожарных машин, с одной стороны.

На момент осмотра, определить соответствует ли Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", 6, иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как строение является объектом незавершенного строительства (по факту отсутствуют стены, внутренние перегородки и средства коммуникации).

Также на 4-х этажное Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", 6, отсутствуют следующие документации:

Разрешительная:

1.    Разрешения на строительство;

2.    Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

3.    Копия ООО «Геолог-эколог» отчет по инженерно-геологическим изысканиям для разработки проекта;

Проектная:

1.    Рабочий проект «Архитектурные решения»;

2.    Рабочий проект «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

2.    По второму вопросу

Определить соответствует ли Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, Махачкала, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", б, по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю архитектурному облику <адрес>, не представляется возможным, так как строение является объектом незавершенного строительства (по факту отсутствуют стены, внутренние перегородки и средства коммуникации).

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Исходя из ответа на первый вопрос, эксперт приходит к выводу о том, что Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный”, проезд 8-ой "Ракетный", 6, может создавать угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости, так как не соответствует обязательным нормам и отсутствуют (документация: разрешительная, проектная и т.д.).

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Юбилейный", проезд 8-ой "Ракетный", 6, невозможно сохранить и эксплуатировать по назначению, так как не соответствует обязательным нормам и отсутствуют (документации (документация: разрешительная, проектная и т.д.).

Таким образом, суд на основании заключений экспертов считает установленным то, что спорное четырехэтажное строение площадью застройки 537 кв.м. на земельном участке с кадастровыми номерами 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6, не находится в кадастровых границах этого земельного участка, установленных в соответствии с землеотводными документами.

Таким образом, является установленным также и то, что ФИО3 не имеет право на осуществление постройки на земельном участке, на котором фактически осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что:

-строительство осуществлено не на земельном участке, который принадлежит ФИО3, притом с явным превышением параметров площади земельного участка, принадлежащего ей,

-строительство ведется без получения разрешения на строительство объекта,

-нарушаются предусмотренные регламенты процентов застройки, отступов от красных линий до улиц и до границ смежных земельных участков.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства не является единственным признаком самовольной постройки.

Поэтому, суд считает требования Администрации <адрес> и заместителя прокурора <адрес> о признании возводимого ФИО3 на земельном участке площадью 441+/-7 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:11139 по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-й Ракетный, 6, объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из этой нормы закона следует, что закон обязывает суд прежде всего рассматривать вопрос о возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Между тем, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, исключающие возможность сохранения этого объекта даже с приведением объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом: объект самовольной постройки возведен не только с превышением на 96 кв.м. площади участка, принадлежащего ФИО3, что уже само по себе исключает возможность его приведения в соответствие с указанными параметрами без соразмерного ущерба возможности его использования по назначению в соответствии с разрешенным видом использования и пригодности объекта для этих целей, он возведен полностью за пределами границ участка, принадлежащего ответчику, чем нарушаются права других лиц, и, как это утверждает представитель Администрации <адрес>, поскольку объект возведен на земельном участке муниципальной собственности.

Поэтому, суд не рассматривает возможность приведения объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Соответственно, нарушения, допущенные ФИО3 при осуществлении строительства объекта, могут быть устранены только путем полного сноса объекта.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что требования Администрации <адрес> и прокурора <адрес> о сносе объекта подлежат удовлетворению без предоставления каких-либо возможности для получения разрешения на строительство.

Подлежит удовлетворению требование Администрации <адрес> о предоставлении ей права снести незавершенный объект капитального строительства в случае невыполнения ФИО3 обязанности по сносу объекта в срок, определенный в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приведенные обстоятельства и анализ исключают возможность удовлетворения требования прокурора <адрес> о приостановлении строительства объекта до получения ФИО3 разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации <адрес> и заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать по указанным выше основаниям.

В то же время, в случае если, организация не освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, она должна уплачивать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Соответственно, на основании статей 98 и 103 ГПК РФ при решении вопросов о распределении судебных расходов суд должен учитывать, что с ответчика по делу, по которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в тех размерах, в которых истец должен был уплатить в случаях, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд не располагает данными о том, что ФИО3 относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В силу приведенной нормы налогового законодательства с ответчика ФИО3 в доход бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход государства.    

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3 удовлетворить полностью, а исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой незавершенный объект капитального строительства размерами 28.1х19.1м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, сел Маали, снести за свой счет незавершенный объект капитального строительства размерами 28.1х19.1м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6.

В случае невыполнения ФИО3 обязанности по сносу объекта в срок, определенный ей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право снести незавершенный объект капитального строительства размерами 28.1мх19.1м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11139, по адресу: РД, <адрес>, квартал Юбилейный, проезд 8-ой Ракетный, 6, с последующим возмещением расходов по сносу объекта с ФИО3

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> о приостановлении строительства ФИО3 объекта капитального строительства по указанному адресу до получения разрешения на строительство, возложении на ФИО3 обязанности снести за свой счет в случае неполучения ФИО3 предусмотренного законом разрешения на строительство в течение месяца со дня принятия решения суда, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сел Маали, в доход бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024г.

Председательствующий     Г.Р. Гаджимагомедов