Решение по делу № 5-48/2017 от 07.03.2017

№ 5-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Юргинское, ул. Чапаева, 73                              10 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,родившегося <ДАТА2> в д. Синьга Юргинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, водителя такси ИП Колбиной, проживающего по адресу: Тюменская область, Юргинский район, село Юргинское, улица <АДРЕС>, дом 39, квартира 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

26 января 2017 года в 22 часа 35 минут на улице Заречной, дом 25 в селе Юргинском Юргинского района Тюменской области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н 119 РУ 72, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что своим автомобилем не управлял. В этот вечер у него дома произошел семейный скандал. Позвонив своему знакомому <ФИО2>, попросил увезти его, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> живет в 100 метрах от его дома, поэтому минут через пять он уже подошел к его дому и они вдвоем поехали в село <АДРЕС>. Около стоянки детского сада, <ФИО2> остановился и пошел домой за своими водительскими документами, которые не взял с собой. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, увезли в отделение полиции. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.  Протокол подписывать отказался, так как автомобилем не управлял.  Неприязненных отношений с сотрудниками ДПС, как и причин для оговора нет.

Изучив материалы рассматриваемого дела, выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, мировой судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт управления <ФИО9> транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н119РУ 72, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД РФ "Омутинский" <ФИО4> от 27 января 2017 года, согласно которому в 22 часа 20 минут 26 января 2017 года во время патрулирования с. Юргинского Юргинского района Тюменской области от дома <НОМЕР> по улице Заречной села Юргинское Юргинского района Тюменской области отъезжал автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер Н119РУ 72, принадлежащий <ФИО1> Указанный автомобиль начал резко набирать скорость, при помощи СГУ была предпринята попытка остановить данный автомобиль, водитель резко повернул в сторону детского сада на стоянку, для воспрепятствования движения данной автомашины было перекрыто движением патрульным автомобилем, за рулем в автомашине находился <ФИО1>, при беседе было установлено, что от  водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В дежурной части ОП № 2 в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался и заявил о желании пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение <ФИО1>.

Согласно протоколу 72 АО 434701 об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2017 года <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н 119 РУ 72, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В протоколе 72 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 27 января 2017 года указаны место, время и обстоятельства совершенного <ФИО9> административного правонарушения.

Согласно протоколу 72 АК 278459 о задержании транспортного средства от 27 января 2017  года было задержано транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н119РУ 72, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного <ФИО11>, которое оставлено на месте обнаружения административного правонарушения.

Согласно протоколу 72 АН № 294145 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2017 года <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 27 января 2017 года у <ФИО1> были выявлены такие клинические признаки опьянения, как концентрация внимания недостаточная, внимание неустойчивое, шатающаяся походка, в позе Ромберга плохо устойчив, походка шатающая, пошатывание при поворотах. В ходе исследования прибором Алкометр SD-400 LION обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,42 и 0,43 мг/л. По результатам освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что 26 января 2017 года, находясь на дежурстве, как инспектор ДПС, совместно с полицейским  <ФИО5> выехал по адресу: ул. <АДРЕС> дом 39 в селе Юргинском Юргинского района Тюменской области выехали на семейный скандал, так как требовалась помощь сотрудникам Национальной Гвардии. Когда они подъехали от дома отъезжал автомобиль ВАЗ 2107. Они поехали за этим автомобилем, который начал резко набирать скорость. При помощи СГУ была предпринята попытка остановить данный автомобиль. Автомобиль резко повернул в сторону детского сада на стоянку. Для воспрепятствования движения данной автомашины было перекрыто движение патрульным автомобилем, за рулем в автомашине находился <ФИО1> При беседе было установлено, что от  водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В дежурной части ОП № 2 в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался и изъявил желании пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение <ФИО1>. В автомобиле <ФИО1> был один.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО4>

Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент преследования и остановки автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н 119 РУ 72.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что он был приглашены в отделение полиции в качестве понятого при прохождении водителем <ФИО11> освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Гражданин <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования и заявил, что желает пройти медицинское освидетельствование. Подписывать протокол <ФИО1> отказался.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству <ФИО1> свидетель <ФИО2> пояснил, что 26 января 2017 года поздним вечером ему позвонил <ФИО1> и попросил отвезти его. Когда сел за руль его автомашины, <ФИО1> сказал, что надо ехать в село <АДРЕС> Юргинского района. Он вспомнил, что документы с собой не взял, подъехал к дому, остановился напротив детского садика, пошел домой за документами. Когда вернулся, автомашина стояла открытая, <ФИО1> в автомобиле не было. Через 15 минут он позвонил ему и сообщил, что его забрали сотрудники ДПС. Утром он отогнал автомобиль к <ФИО1>. Когда он ехал за рулём автомобиля <ФИО1>, машину сотрудников полиции он не видел.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля <ФИО2>, данные им в судебном заседании, мировой судья пришёл к выводу, что они не заслуживают доверия, считает их ложными. Его показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и видеозаписью. Автомобиль ДПС не возможно было не увидеть при обстоятельствах, когда сотрудники полиции подъехали к автомобилю <ФИО1>.

Все собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод <ФИО1> о том, что он транспортным средством не управлял, ничем не подтверждается. Из материалов дела усматривается, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> не оспаривал того, что он управлял транспортным средством, каких-либо возражений и замечаний относительно вмененного ему административного правонарушения в них не привел. Утверждать обратное он стала лишь при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ими водителя <ФИО1> в судебном заседании не установлены. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для <ФИО1> исходе дела не установлено.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судей не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области.

Реквизиты по зачислению штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Омутинский»), ИНН 7220004204, КПП 722001001 в отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК 047102001, Р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71653465, КБК 18811630020016000140, УИН 18810372170450000301.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова