Решение по делу № 5-735/2020 от 17.12.2020

Дело № 5-735/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                                        г. Находка Приморского края

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края - мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края Петрова И.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Находка, ул. Малиновского, д. 1М, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДАЛЬСПЕЦТРАНС» Плешаковой Натальи Леонидовны, <ДАТА2>,

установил:

Плешакова Н.Л. являясь директором ООО «ДАЛЬСПЕЦТРАНС», 29.07.2020 года представила в ИФНС России по г. Находке налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 год, срок предоставления которой установлен не позднее 28.07.2020 года, нарушив п. 3 ст. 289 НК РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.5 КоАП РФ.

Плешакова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно ч. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что Плешакова Н.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ; вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; выпиской из ЕГРЮЛ.

            Суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ поскольку пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность данного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат определенных ограничений о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

            Не может быть отказано в определении малозначительности административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

            Определением от 05.11.2003 N 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

            Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.99 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

            Учитывая, что действия Плешаковой Н.Л.  не повлекли причинения значительного вреда, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, налоговые сведения предоставлены с небольшой задержкой, суд находит возможным освободить Плешакову Н.Л. от административной ответственности.

            Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плешаковой Натальи Леонидовны прекратить в связи с малозначительностью.

            ОсвободитьПлешакову Наталью Леонидовну от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 48 судебного района г. Находка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                            Петрова И.В.