Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2023 ~ М-729/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1837/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000923-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Суховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадыбердеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой ... к ПАО САК «Энергогарант» в лице Костромского филиала ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Рыбакова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в лице Костромского филиала ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу неустойку в размере 126848 руб., финансовую санкцию в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы 140 руб. Требования обосновала тем, что <дата> в <адрес> автомобиль ..., под управлением водителя Рыбаковой С.С. поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате этого ДТП, автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ТТТ №. <дата>, после ДТП, потерпевшая Рыбакова С.С, действуя через представителя по доверенности Рыбакова А.Ю., обратилась в Костромской филиал ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила в необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра, просила организовать ремонт своего ТС. Страховщиком сформировано выплатное (страховое) дело № от <дата> Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, однако изменила в одностороннем порядке форму возмещения с натуральной на денежную, в то время как законных оснований для смены формы возмещения, указанных в п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГ, не имелось. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему начислил ответчик страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 275200 руб., выплата перечислена на лицевой счет платежным поручением согласно Акта о страховом случае от <дата> С выплаченной суммой потерпевший не согласен, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП и не покроет убытков. <дата> истец, считая свои права нарушенными, обратилась к страховщику с претензией, в которой просила добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, неустойки, однако страховщик эту претензию оставил без удовлетворения. <дата> истец обратилась к Финансовому уполномоченному, просила удовлетворить требования по доплате страхового возмещения, неустойке. <дата> Финансовый уполномоченный это обращение удовлетворил частично. Таким образом, размер убытков с учетом лимита ответственности равен 124800 руб. (400000 – 275200).

В судебном заседании истец Рыбакова С.С. не участвует, ее представитель по доверенности Рыбаков А.Ю. требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» в лице Костромского филиала своего представителя в суд не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указали, что размер неустойки и финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доказательств того, что в указанный период истец понесла какие-либо убытки, не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в <адрес> автомобиль <адрес>, под управлением водителя Рыбаковой С.С. поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ТТТ №.

<дата> Рыбакова С.С, действуя через Рыбакова А.Ю., действующего по доверенности от <дата> выданной по месту работы - директором Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа», обратилась в Костромской филиал ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила в необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра.

<дата>, <дата> страховщиком организованы первичный и дополнительные осмотры транспортного средства.

<дата> представителю собственника транспортного средства вручено на руки уведомление о необходимости представления нотариально заверенной доверенности на представление интересов собственника транспортного средства.

<дата> от представителя собственника транспортного средства Рыбакова А.Ю. страховщиком получен ответ на уведомление от <дата>, в котором выражено несогласие с требованием страховщика.

<дата> страховщиком оформлен страховой акт №.

<дата> произведена собственнику транспортного средства выплата страхового возмещения в размере 275200 руб.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.16.1 указанной статьи, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

<дата> истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, неустойки, так как считала выплаченной суммы явно не достаточно для проведения ремонта.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

<дата> истец обратилась к Финансовому уполномоченному, просила удовлетворить требования по доплате страхового возмещения, неустойке.

<дата> Финансовый уполномоченный это обращение удовлетворил частично - в сумме 124800 руб.

Выражая несогласие с указанным решением Финансового уполномоченного от <дата> в части разрешения требований о взыскании со страховщика неустойки, истец Рыбакова С.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за 8 дней и 76 дней соответственно в размере 126848 руб.

Принимая по внимание, что истец представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена страховщиком в установленный законом срок в полном объеме, а также учитывая правовую природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный им период.

При этом суд принимает во внимание, что размер неустойки за указанный период составляет 126848 руб. (400000 х 8 х 1/100 + 124800 х 76 х 1/100).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В письменных возражениях ответчики от <дата> заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Достоверных и допустимых доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Какой-либо исключительности обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, из дела не усматривается.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом, при принятии решения, принимается сумма неустойки, заявленная ко взысканию с ответчика истцом в размере 126848 руб.

В соответствии с аб. 3 ч. 21 ст. 12 ФЗ-04 об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку по Заявлению от <дата> мотивированный отказ был направлен лишь <дата>, в то время как обязанность по выплате наступила <дата>, просрочка в направлении мотивированного письменного отказа составляет 15 дней.

Таким образом, финансовая санкция равна 400000.00 х 15 х 0,5 / 100 = 30000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Рыбаковой С.С. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по отправке искового заявления с приложенными документами Финансовому уполномоченному в размере 140 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой ... удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рыбаковой ... с ПАО САК «Энергогарант» в лице Костромского филиала ПАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 126848 руб., финансовую санкцию в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб., судебные расходы в размере 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              (подпись)                                                                       Сухова Е.В.