Решение по делу № 2-1354/2023 от 30.05.2023

Дело   № 2-1354/2023УИД:  <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

30 мая 2023 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Орловой Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к        Лебедь <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа  и    возмещении    судебных    расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанными исками к ответчику, мотивируя требования  тем, что 05 и 07 сентября 2020 года между Лебедь И.В. и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключены договоры займа № 257878026 и № 148519490 соответственно. По условиям договора от 05 сентября 2020 года кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 351 рубль под 191,681 % годовых, по договору от 07 сентября 2020 года - 7 080 рублей под 206,875 % годовых. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем по договору № 257878026 за период с 05 сентября 2020 года по 23 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 42 354 рубля 38 копеек (8 450 рублей 32 копейки - основной долг, 33 904 рубля 06 копеек - задолженность по уплате процентов), а по договору № 148519490 за период с 07 сентября 2020 года по 23 января 2023 года - в размере 31 852 рубля 50 копеек (6 342 рубля 08 копеек - основной долг, 25 510 рублей - задолженность по процентам). В результате заключенных договоров цессии право требования взыскания отмеченных задолженностей с Лебедь И.В. перешло к ООО «ГАС Система».С учетом изложенного,       ссылаясь на ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 и 851 ГК РФ, просил взыскать     в его пользу с ответчика названные задолженности, а также 1 470 рублей     64 копейки и 1 155 рублей 58 копеек в возмещение расходов по уплате государственной   пошлины.

Определением мирового судьи от 02 мая 2023 года гражданские дела объединены   в   одно   производство.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания,   в   него   не   явился,   о   его   отложении   не   ходатайствовал.     

Лебедь И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе по доводам, изложенным в ее письменных объяснениях (дело № 2- 1354/2023 л.д.72-89; дело № 2-1355/2023 л.д.48-54). В частности, сослалась    на   то,   что:

- денежные средства переведены ответчику в суммах меньших, чем      указано   в   договорах   займа;

- при расчете задолженности истцом неправильно учтены поступившие      от заемщика денежные средства и не принято во внимание ограничение, установленное   законом;

- первоначальный кредитор не согласовал с Лебедь И.В. уступку   права требования по взысканию задолженности, а ООО «ГАС Система» не      является юридическим лицом, имеющим право соответствующие требования приобретать.

Третьи лица ООО МФК «Рево Технологии» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенные                  о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не      направили,   об   отложении   рассмотрения   дела   не   ходатайствовали.

По   определению   мирового   судьи   дело   рассмотрено   при   данной   явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, мировой     судья   приходит   к   следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона         (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же   сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей    того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем  в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным   с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа     заемщику   или   указанному   им   лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец    имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в    размерах   и   в   порядке,   определенных   договором   (ч.1   ст.809   ГК  РФ).

Исходя из норм ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны         исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства   и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких     условий и требований - в соответствии с обычаями или иными       обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства    и    одностороннее    изменение    его    условий    не    допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать  в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и      принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства,      на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Установлено, что 05 и 07 сентября 2020 года между Лебедь И.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключены договоры займа № 257878026 и № 148519490 соответственно. По условиям договора от 05 сентября 2020 года кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 351 рубль под 191,681 % годовых, по договору от 07 сентября 2020 года - 7 080 рублей под 206,875 % годовых. Ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № 257878026 за период с 05 сентября 2020 года по 23 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 42 354 рубля 38 копеек (8 450 рублей 32 копейки - основной долг, 33 904 рубля 06 копеек - задолженность по уплате процентов), а по договору № 148519490 за период с 07 сентября 2020 года по 23 января 2023 года - в размере31 852 рубля 50 копеек (6 342 рубля 08 копеек - основной долг,    25 510   рублей   -   задолженность   по   процентам).

Вследствие договоров цессии, заключенных 31 мая 2021 года между      <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также между <ОБЕЗЛИЧЕНО>    и ООО «ГАС Система», к последнему перешло право требовать взыскания задолженности   по   спорным   договорам   займа с Лебедь И.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: дело № 2-1354/2023 л.д.6 - расчетом долга; л.д.7-12 - копией договора займа с приложениями; л.д.13-21 - копиями договоров цессии с приложениями; л.д.24 - копией Устава; л.д.59-65 - выпиской из ЕГРЮЛ; дело № 2-1355/2023 л.д.5 - расчетом долга; л.д.6-11 - копиейдоговора займа   с приложениями; л.д.12-18 - копиями договоров цессии с приложениями;              л.д.21   -   копией   Устава;   л.д.55-61   -   выпиской   из   ЕГРЮЛ.

Все перечисленные доказательства получены в установленном законом   порядке, имеют прямое отношение к делу, согласуются между собой, поэтому признаются   мировым   судьей   допустимыми,   относимыми   и   достоверными.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

При подписании договора ответчик согласился с тем, что в сумму           займа включена страховая премия, уплачиваемая страховщику (п.22 Договоров займа), в связи с чем его ссылки на получение займа в меньшем размере необоснованны.

Лебедь И.В. не представлены суду документы, подтверждающие, что заемщик внес в погашение займов платежи, не учтенные в расчете истца. Приобщенные к материалам дела выписки о совершенных переводах денежных средств (дело № 2-1354/2023 л.д.57, 58; дело № 2-1355/2023 л.д.53, 54) не содержат сведенийо назначении платежа, установить по этим документам,   в чью пользу и в погашение задолженности по какому договору займа  переведены денежные средства, не представляется возможным. При этом,   как пояснил ответчик, им с первоначальным кредитором было заключено    несколько    (более    двух)    договоров    займа.

И при подаче заявлений о предоставлении займов (п.13), и при       подписании договоров (п.13) заемщик выразил свое согласие на уступку    кредитором права требования третьим лицам. Указание в п.13 Договоров    слова «покупку» вместо «уступку» является явной технической опиской, из    смысла данных пунктов и их содержания с очевидностью усматривается,  что сторонами согласовано право кредитора уступить права требования по      договорам   третьим   лицам.

Поскольку сторонами договоров займа предусмотрено право кредитора уступить право требования по договорам любым третьим лицам, а не только специальным субъектам, осуществляющим профессиональную деятельность в  сфере потребительских займов, доводы ответчика о том, что истец является   ненадлежащим   субъектом   договора   цессии,   несостоятельны. 

Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика задолженностей   по   договорам   займа   как   таковые   обоснованны   и   правомерны.

Расчеты задолженностей, произведенные истцом, судом проверены     и признаны правильными, поскольку они основаны на материалах дела, арифметических ошибок не содержат. Ответчиком расчеты не опровергнуты, контррасчеты   не   представлены.

В то же время, согласно п.24 ФЗ РФ «О потребительском кредите       (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, по договору потребительского    кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по     которому на момент его заключения не превышает одного года, не    допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также     платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату  по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма   начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности  по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного   потребительского   кредита   (займа).

Данное положение вступило в законную силу с 01 января 2020 года и действовало на момент заключения обоих рассматриваемых договоров займа,    срок   возврата   по   которым   не   превышал   одного   года.

Исходя из этого, по договору № 257878026 от 05 сентября 2020 года размер процентов, которые могут быть взысканы с заемщика, составляет 12 343 рубля 84 копейки ((9 351 рубль * 1,5) - 1 682 рубля 66 копеек уплаченных ответчиком процентов), а по договору № 148519490 от 07 сентября 2020 года - 9 416рублей 25 копеек ((7 080 рублей * 1,5) -      1 203   рубля   75   копеек   уплаченных   ответчиком   процентов).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ГАС Система» следует взыскать 15 758 рублей 33 копейки в возмещение задолженности по     договору займа от 07 сентября 2020 года № 148519490 за период с 07 сентября 2020 года по 23 января 2023 года (в том числе: 6 342 рубля 08 копеек - основной долг; 9 416 рублей 25 копеек - проценты за пользование займом) и 20 794 рубля 16 копеек в возмещение задолженности по договору займа от 05 сентября 2020 года № 257878026 за период с 05 сентября 2020 года по 23 января 2023 года (в том числе: 8 450 рублей 32 копейки - основнойдолг; 12 343 рубля 84 копейки - проценты за       пользование займом).

В соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца       подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 454 рубля 15 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и с учетом того, что требования     по   обоим   договорам   были   предъявлены   истцом   в   суд   раздельно).

В удовлетворении исковых требований Общества к Лебедь И.В. в остальнойчасти   следует    отказать.

Руководствуясь   ст.ст.194-199   21.1   ГПК   РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС          Система»    к    Лебедь <ОБЕЗЛИЧЕНО>-    удовлетворить    частично.

Взыскать с Лебедь <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт: серия <НОМЕР>, номер    <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система»  (ИНН: <НОМЕР>) 15 758 рублей 33 копейки в возмещение задолженности     по договору займа от 07 сентября 2020 года № 148519490 за период с 07 сентября 2020 года по 23 января 2023 года (в том числе: 6 342 рубля 08 копеек - основной долг; 9 416 рублей 25 копеек - проценты за пользование займом), 20 794 рубля 16 копеек в возмещение задолженности по договору займа от 05 сентября 2020 года № 257878026 за период с 05 сентября 2020 года по 23 января 2023 года (в том числе:8 450 рублей     32 копейки - основной долг; 12 343 рубля 84 копейки - проценты за     пользование займом) и 1 454 рубля 15 копеек в возмещение расходов    по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 38 006 (тридцать   восемь   тысяч   шесть)   рублей   64   копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Лебедь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в остальной         части   -   отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года и в течение пятнадцати дней с указанной даты может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельскапутем подачи апелляционной     жалобы    через    мирового    судью.

Мировой    судья                                                                       И.В.   Романов