Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6581/2023 ~ М-6405/2023 от 12.07.2023

УИД:50RS0<номер>-39

Решение

Именем Российской федерации

13 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.03.2016г. <номер> (<номер>) в общей сумме по состоянию на <дата>г. в размере 926 941,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 469,41 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (после реорганизации присвоен <номер>). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <дата> <номер>, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 644 000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата <дата>г., с процентной ставкой 19,9%. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на <дата>г. сумма задолженности по кредитному договору составила: 926 941,11 рублей, из которых: 494 587,55 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 215 745,89 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 202 214,52 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 7 415,80 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 6 977,35 руб.- сумма задолженности по пени. <дата>г. заемщик умер. Предполагаемым наследником по закону является ФИО7

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили применить срок исковой давности.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 644 000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата <дата>г., с процентной ставкой 19,9%.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика <номер>, открытого в ОАО «Банк Москвы».

Истцом исполнены обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на <дата>г. сумма задолженности по кредитному договору составила: 926 941,11 рублей, из которых: 494 587,55 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 215 745,89 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 202 214,52 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 7 415,80 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 6 977,35 руб.- сумма задолженности по пени.

Как следует из выписки по счету за период с <дата>г. по <дата>г., данная задолженность образовалась после <дата>г.

После <дата>г. платежи в счет погашения кредита не производились, о чем свидетельствуют пустые графы.

<дата>г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.103).

Наследниками к имуществу умершего являются: Трифинюк (ФИО9) Т.Г., сын ФИО1, дочь ФИО1, дочь ФИО2

Ответчики просят применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата>г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» в абз.2,3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь с момента открытия наследства.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата>г.).

Таким образом, о наличии задолженности банк узнал <дата>г.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал <дата>г.

<дата>г. банк обращался к нотариусу об извещении наследников об имеющейся задолженности по кредитному договору.

<дата>г. нотариус дал ответ, что круг наследников извещен о претензии.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд почтой 07.07.2023г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2023г.