Решение по делу № 2-457/2012 от 06.08.2012

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 7 Самарской области Учайкина И.Е., при секретаре Исаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску   ИП Агеева *****1 к Грабской *****2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Агеев ***** обратился к мировому судье с иском к Грабской *****2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, пояснив следующее.

29.02.2012 года  между ИП Агеевым ***** и Грабской *****  был заключен договор микрозайма *****, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 10000 рублей с процентной ставкой 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 10 марта 2012года в сумме 12000 рублей. Однако до  настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

В результате несвоевременного погашения займа у ответчика образовалась задолженность в размере 12000 рублей,  штраф в размере 500 рублей,  проценты за просрочку исполнения договора займа в размере 17800 рублей, общая сумма задолженности составляет 30300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Грабской *****2 задолженность по договору займа в размере 30300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Артюхова Н.А., действующая на основании  доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена  судом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд  не известила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования  ИП Агеева ***** являются  обоснованными и  подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.02.2012 года между ИП Агеевым ***** и Грабской *****  был заключен договор микрозайма *****, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 10000 рублей с процентной ставкой 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.8).

В соответствии с п.1.1 указанного договора размер займа составляет 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом  до 10.03.2012года. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. В срок установленный договором займа, Грабская *****  обязательства перед займодавцем не исполнила.

В соответствии с п.6.1 договора при нарушении срока возврата займа, более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП Агеева ***** подлежат удовлетворению в части взыскания с Грабской ***** основной суммы долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом по договору  в размере 2000  рублей и штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п.п.1.1,1.2 указанного договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что  п.1.2 договора займа ***** от 29.02.2012 года, заключенного между ИП Агеевым ***** и Грабской ***** подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение заемщиком обязательства по погашению суммы займа в сроки указанные в договоре.

Истцом со ссылкой на п.1.2 договора заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно не соразмерно последствиям нарушеного обязательства, а также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности, что привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет  580 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Агеева *****1 к  Грабской *****2 удовлетворить частично.

Взыскать с Грабской *****2 в пользу ИП Агеева *****1  основную сумму долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа  размере 2000 рублей, сумму процентов за просрочку обязательств по погашению займа в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 580 рублей, а всего взыскать 15080(пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №7 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии, либо по истечению этого срока в апелляционном порядке в Федеральный суд Железнодорожного района г. Самары  в течение месяца. 

Мировой судья И.Е.Учайкина