Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                                               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителяЛаптева С.Ю.,

подсудимого Конарева С.В.

защитника - адвоката Рябчикова М.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конарева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конарев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2022 года около 22 часов 30 минут Конарев С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своей бывшей супругой ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес> расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от дома №36, по ул. Стерлибашевский тракт, г. Стерлитамак, Респ. Башкортостан, где на почве возникших личных неприязненных отношений Конарева С.В. к своей бывшей супруге ФИО1 в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанёс последней множественные удары руками и ногами в область лица, грудной клетки, туловища, ребер ФИО1 которая в это время сидела на стуле и в результате причиненных телесных повреждений ФИО1 упала на пол, после чего, Конарев С.В. продолжая свои преступные действия, причинил ей несколько ударов ногами в область грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей, копчика. ФИО1 в это время с целью предотвращения получения телесных повреждений встала и вышла в зальную комнату дома, но ФИО1 осознавая противоправность и возможные тяжкие последствия своих преступных действий, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой нанёс последней руками и ногами множественные удары в область лица, грудной клетки, живота, туловища, ребер, верхних и нижних конечностей ФИО1 причинив ей повреждения в виде: тупой травмы груди: закрытого перелома 7 ребра слева, повреждения ткани левого легкого, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома копчика без смещения отломков, который вызывает вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; кровоподтеков лица слева, грудной клетки, левой верхней конечности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Конарев С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что 26 февраля 2022 года были у друзей в гостях. Вечером обратно поехали домой, он, бывшая супруга и их дочь, на такси. Произошел конфликт из-за телефона. В такси ребенок сидел в телефоне, зашли домой, телефона не было. Он взял телефон ФИО1и позвонил себе, услышал, что телефон звонит на улице, нашел на капоте машины. Начали ругаться из-за этого, перешло в избиение, он бил ее руками и ногами по всему телу. Он был пьян, смутно помнит. Потом спать пошли, утром ФИО1 было плохо. Он сходил за таблетками для нее. Потом она уехала к матери, потом узнал, что ее положили в больницу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 26 февраля 2022 года, возвращались втроем (бывший муж, она и их ребенок) от гостей вечером домой в <адрес>. Произошла ссора из-за телефона, телефон супруга потерялся и каким-то образом телефон оказался на капоте его машины, припаркованной во дворе дома. Начали ругаться, словесный конфликт перешел в драку. Она сидела в ванной, он ее ударил по лицу рукой, она упала, начал пинать ногами в живот, в грудную клетку, ребра. Потом она вышла и легла в зале на диван, уснула. Под утро проснулась, чувствовала неважно, выпила обезболивающее, неделю проходила, потом тяжелее начала дышать, мама ее отправила в травмпункт, приехала в больницу ей сделали рентген, сразу госпитализировали в больницу. Потом было амбулаторное лечение, Конарев С.В. всё оплатил, уколы, лекарства, массаж, физ.кабинет. В настоящее время взаимоотношения нормальные, примирились, но вместе не живут. У них общий ребенок, ребенок не может без него, ради неё им приходится жить без ссор. По поводу наказания, просит строго не наказывать, он платит алименты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.04.2022 она участвовала в качестве понятой в следственном действии «Проверка показаний на месте». В качестве еще одной понятой была приглашена Свидетель №1 В служебном кабинете №205 СУ УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Геологическая, д. 2д, находились мужчина и женщина, как впоследствии стало известно Конарев С. и женщина -его адвокат. Конарев сказал, что сможет показать на месте совершения преступления, обстоятельства избиения своей бывшей супруги. Сказал, что нужно проехать в <адрес>, который находится недалеко от Стерлибашевского тракта в г. Стерлитамак. Дорогу показывал Конарев. Приехав на указанный участок, Конарев сказал, что избил он свою бывшую супругу внутри дома и попросил всех пойти вслед за ним в дом. Войдя в дом, Конарев пояснил, что 26.02.2022 он вместе с ФИО1 и малолетней дочерью находился в гостях у своего знакомого. Около 22.00 ч. они на такси вернулись домой. Спустя некоторое время, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и взяв телефон ФИО1 стал названивать на свой абонентский номер. Телефон свой нашел на капоте своей автомашины марки ВАЗ 2107 припаркованной перед воротами хозяйства. Подумав, что там его могла оставить только ФИО1, он зашел в дом, и находясь в зале стал предъявлять ей претензии по поводу этого. ФИО1 сказала ему, что телефон его на капоте машины не оставляла. На этой почве между ними возник скандал. В процессе скандала ФИО1 ушла в ванную комнату. Далее все вслед за Конаревым прошли в ванную комнату, где он попросил Конареву Эльвиру сесть на стул. Последняя села на стул и Конарев пояснил, что когда он пришел в ванную комнату, то продолжил спрашивать у ФИО1, зачем она оставила его телефон на капоте автомашины. Последняя также продолжала отрицать это, и он начал бить ее кулаками и ногами по лицу, телу, туловищу и в область копчика. В ходе комментирования обстоятельств избиения, Конарев наглядно показал, как он бил руками сидящую на стуле ФИО1, а затем ФИО1 она упала, то уже ногами лежавшую. Когда ФИО1 легла на пол, Конарев наглядно показал механизм нанесения ей ударов ногой в область туловища, копчика. После этого Конарев попросил выйти в зал. Конарев С. попросил ФИО1 сесть на диван напротив него. Он встал, напротив. Пояснил, что на фоне продолжающегося конфликта, он снова не выдержал и начал бить ФИО1 кулаками по лицу, грудной клетке, туловищу, а после того как он ударил ее ногой в область грудной клетки, она упала на диван, где он продолжил бить лежавшую на диване ФИО1 кулаками и ногами по грудной клетке, в область ребер, туловища. В то время, когда Конарев С. рассказывал все это, одновременно показывал свои действия. После того, как Конарев С. показал обстоятельства избиения, он пояснил, что, ушел лег спать. (Т.1 л.д. 53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следуют аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 ее дочь, которая проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своим бывшим супругом Конаревым С.В. По причине постоянных скандалов, ФИО1 и Конарев С.В. развелись, однако из-за того у них имеется малолетняя дочь, продолжили совместное проживание. ФИО1 практически каждый день приходила к ней домой. В конце февраля 2022 года ФИО1 перестала к ней приходить и отвечать на ее видеозвонки в Ватсапе. Это ее встревожило. 04.03.2022 когда она позвонила ФИО1, и она взяла трубку, заплакала и сообщила, что она сидит дома избитая Конаревым С.В. и спросила можно ли ей, прийти к ней пожить. В тот же день ФИО1 приехала к ней домой. Когда она ее увидела, то ФИО1 еле ходила, еле дышала, ни сидела, ходить не могла. Все ее тело было в кровоподтеках. ФИО1 жаловалась на боли в области левых ребер, копчика. ФИО1 рассказала что все случилось 26.02.2022 у нее дома по адресу: РБ, <адрес>, избил Конарев С.В. ее руками и ногами. В тот же день она отправила ФИО1 в травмпункт. С Конаревым С.В. по поводу случившегося она не разговаривала, так как не хочет его видеть и слышать. Виделась с дочерью ФИО1 примерно 23.02.2022, у нее все было в порядке, ни на что она не жаловалась. (Т.1 л.д. 61-63).

Вина подсудимого помимо вышеуказанных доказательств подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. является местом преступления. Таблица фотоиллюстраций. (Т. 1 л.д. 21-27).

Заключением эксперта № 651 от 04.03.2022, из которого следует, что у ФИО1 имели место повреждения: в виде тупой травмы груди: закрытого перелома 7-го ребра слева, повреждений ткани левого легкого, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости), которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома копчика без смещения отломков, который вызывает вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня - время необходимо для полного сращения перелома; кровоподтеков лица слева, грудной клетки, левой верхней конечности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста не имеется. (Т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого обвиняемый Конарев С.В. в присутствии защитника, понятых и потерпевшей ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего и наглядно продемонстрировал. (Т.1 л.д. 74-84)

Справкой №412 от 18.05.2022 о сумме расходов на лечение больного выданная ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, согласно которого ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 04.03.22 по 15.03.2022. Сумма расходов на лечение составила 45429 рублей 33 копейки. (Том № 1 л.д. 136)

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает.

Конарев С.В. вину признал в полном объеме. Его показания согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии, которые даны в присутствии защитника, и которые он подтвердил в судебном заседании. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Принимая во внимание, что подсудимый, значительной физической силой нанёс последней руками и ногами множественные удары в область лица, грудной клетки, живота, туловища, ребер, верхних и нижних конечностей ФИО1., а также возникший между ними конфликт, суд считает, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта. Основания для сомнения в достоверности экспертного заключения, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Мотивом совершения данного преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в ходе конфликта.

Принимая во внимание локализацию, характер нанесенных телесных повреждений подсудимым потерпевшей суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия Конарева С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ПодсудимыйКонарев С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживал признаки психического расстройства, отвечал на вопросы участников процесса. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конареву С.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его близких родственников, принесение извинение потерпевшей, финансово помогал потерпевшей в обеспечении лекарственных препаратов, мнение потерпевшей которая просила не наказывать подсудимого строго. При этом суд принимает во внимание, что Конарев С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью - 3 года.

Обязать Конарева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Конареву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:                                 подпись                                                  Н.Н.Казакова

                      Копия верна: судья:                                                                      Н.Н.Казакова

                                           секретарь:                                                                 Р.Р. Суяргулова