Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2022 ~ М-1271/2022 от 23.06.2022

<данные изъяты>                                                       ДЕЛО№2-1341/2022

                                                                                              УИД89RS0003-01-2022-000726-95

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     12 сентября 2022 года                                         г.Надым, ЯНАО

     Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истца Вагизовой А.Ш. при секретаре Кавтасьевой Д.Л. рассмотрев исковое заявление Вагизовой А. Ш. к Васильевой Е. С., Ракибшиной Л. С. к Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

                                У С Т А Н О В И Л:

Вагизова А. Ш. обратилась в Надымский городской суд с иском к Васильевой Е. С. и Рагибшиной (Ракитиной) Л. С. о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.

    Иск мотивирован тем, что Вагизова А.Ш. состояла в браке с Вагизовым С. Я. до 2010 года в период брака был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный номер Х160КТ89. После расторжения брака стороны не имели имущественных претензий и автомобиль остался в собственности Вагизова С.Я., который *дата* умер.

    Наследниками Вагизова С.Я. являлись дочери Вагизова –Вагизова (Васильева) Е. С. и Рагибшина (Ракитина) Л. С..

Васильева Е.С. оформила право собственности на ? доли транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-21110 гос.номер х160КТ89 согласно свидетельству о праве на наследство, но не поставила автомобиль на учет, а Рагибшина (Ракитина) Л.С. до настоящего времени не оформила свидетельство о праве на наследство на данный автомобиль.

      Все документы на автомобиль находятся у истицы и она с августа 2016 года открыто владеет данным автомобилем, оберегает его и несет ответственность за его техническое состояние, то есть считает себя фактически собственником данного автомобиля.

В судебном заседании Вагизова А.Ш. поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что не смотря на расторжение брака она совместно проживала с собственником транспортного средства Вагизовым С.Я. в связи с тем, что он болел и она его не могла оставить. Данный автомобиль был приобретен в браке на совместно нажитые денежные средства и после расторжения брака они имущество не делили. Наследниками Вагизова Я.Я. являлись их совместная дочь Васильева Е.С. и дочь от первого брака Рагибшина Л.. Их дочь вступила в наследство, но автомобиль на учет не поставила и им не пользуется. Вторая дочь наследодателя Л. вообще не вступила в наследство. Она с момента смерти охраняет данный автомобиль и следит за его техническим состоянием, автомобиль находится все время на стоянке расположенной возле их дома. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Васильева Е.С. и Рагибшина Л.С. уведомлены надлежащим образом применительно к ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил и об отложении рассмотрения не просил. Возражений по иску не предоставил.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей Хуснутдиновой Л.И. и Свидетель №1 которые подтвердили, что истица непрерывно и открыто длительное время владеет транспортным средством и исследовав представленные суду доказательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела транспортное средство : ВАЗ *№ обезличен*, 2004 года выпуска, VIN *№ обезличен*, государственный регистрационный знак Х 160 КТ89 зарегистрировано за Вагизовым С. Я. с *дата*.

В период с *дата* по *дата* истица Вагизова А.Ш. и Вагизов С.Я. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака.

*дата* Вагизом С. Я., *дата* года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Вагизова С.Я. было открыто наследственное дело*№ обезличен* года.

Согласно наследственного дела, наследниками Вагизова С.Я. явились его дочери Васильева Е. С. и Рагибшина Л. С..

Свидетельство о праве на наследство к наследству умершего Вагизова С.Я. *дата* было выдано на ? доли целого автомобиля марки : ВАЗ -21110, 2004 года выпуска, VIN *№ обезличен*, государственный регистрационный знак Х 160 КТ89 –Васильевой Е. С..

Рагибшина Л.С. не смотря на то, что обратилась с заявлением о вступление в наследство, свидетельство о праве на наследство не оформила до настоящего времени..

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что автомобиль более 5 лет находится в её владении, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, что подтверждается свидетельскими показаниями, ни кто из наследником данным автомобилем не пользуется и его не истребует длительное время.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Истец указал, что данный автомобиль был приобретен в браке, ни кто из наследников не претендует на данный автомобиль.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

       В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации    с учетом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

       Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

      Принимая во внимание, что ? доли в праве собственности на спорный автомобиль ни кто из наследников не принял, то данная доля автомобиля является вымороченным имуществом и принадлежит МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

       Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, против удовлетворения иска не возражал.

      С момента смерти Вагизова С.Я., умершего *дата* и получения его дочерью Васильевой Е.С., постоянно зарегистрированной по адресу :<адрес> свидетельства о праве на наследство по закону от *дата* на 1/2 доли вышеуказанного транспортного средства, однако до настоящего времени Васильева Е.С. свою доли в ОГИДДД не оформила, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, в связи с чем суд расценивает это как отказ от своих прав на наследственное имущество.

       В связи с этим, тот факт, что ? доли спорного транспортного средства является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим с 20 февраля 2017 года МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным транспортным средством, поскольку он владеет им как сособственник.

Вагизова А.Ш. стала владеть спорным автомобилем в целом после смерти своего бывшего супруга Вагизова С.Я. с которым совместно проживала без регистрации брака до его смерти, владеет ими по настоящее время более 5 лет.

      Истец следит за сохранностью транспортного средства, производит ремонты, несет расходы по содержанию. Наследник Вагизова С.Я. –Рагибшина Л.В. не вступила в наследство и во владение и пользование наследственным имуществом.

    Ответчик Васильева Е.С. в течение всего срока после принятия наследства не приняла и не намерен принимать меры к оформлению транспортного средства на себя, не несет расходы по его содержанию и сохранению.

    В этой связи имеются достаточные правовые основания для признания истицей право собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                 РЕШИЛ:

          Иск Вагизовой А. Ш. к Васильевой Е. С., Ракибшиной Л. С. и к Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности-удовлетворить.

        Признать за Вагизовой А. Ш., *дата* года рождения ( паспорт серии *№ обезличен* *№ обезличен* выдан *дата* УВД <адрес> и <адрес> ЯНАО <адрес>, код подразделения 892-003) право собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство : ВАЗ -21110, 2004 года выпуска, VIN *№ обезличен*, государственный регистрационный знак Х 160 КТRN89.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено:14 сентября 2022 года.

Копия верна: судья:                            В.А.Антонова

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:14.09.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1341/2022 в Надымском городском суде.