Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2024 (2-8831/2023;) ~ М-4446/2023 от 24.08.2023

24RS0041-01-2023-005277-37

Дело № 2-1573/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арс-Групп» о защите прав потребителя,

установил:

Серебрякова К.П. обратилась в суд с иском к ООО «Спецзастройщик «Арс-Групп» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что является стороной по заключенному с ответчиком договору на участие в долевом строительстве Х После принятия квартиры в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты, что подтверждается экспертным заключением. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 147 964 руб. за устранение строительных недостатков, неустойку за период с 19 августа 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 6 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Серебрякова К.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Юрченко С.А.

Представитель истца Юрченко С.А., действующий на основании доверенности от 25 июля 2023 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецзастройщик «Арс-Групп» Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности от 21 марта 2022 года (л.д. 67), в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, дело просила рассмотреть в отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Серебрякова К.П. является собственником трехкомнатной Х в Х, площадью 65,3 кв. м. на основании договора долевого участия в строительстве № Д-19 от 27.05.2019.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 14.11.2022 и зарегистрирована за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «Строй Эксперт» составляет 297 039 руб.

Определением суда от 07 ноября 2023 года назначена строительная оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» № 102/23 от 06 декабря 2023 года стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в квартире истца, а также для приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям договора о долевом участии в строительстве, с проектной документацией, составляет 147 964 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, с учетом уточненных исковых требований в сумме 147 964 рубля.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 19.08.2023 по 21.03.2024 в размере 6 500 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Размер неустойки определяется следующим образом:

Размер неустойки за период с 19.08.2023 по 21.03.2024 составит 9 051,82 рубля, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
147 964	04.09.2023	31.12.2023	135	365	147 964*135/365*7,5%	4 104,48
147 964	01.01.2024	21.03.2024	81	366	147 964*81/366*7,5%	2456,00
Итого:	6 560,48

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 6 500 руб.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Серебряковой К.П. о взыскании убытков и неустойки в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 147 964 руб. + 6 500 руб. + 3 000 руб. / 50% = 78 732 руб.

Претензия направлена в адрес ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» 07 августа 2023 года, получена ответчиком 08 августа 2023 года, десятидневный срок для удовлетворения требований истек 18 августа 2023 года.

Требования к застройщику были предъявлены после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 326, и до вступления в силу Постановления Правительства от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем штраф подлежит взысканию.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая правовую природу штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов истцов и ответчика, исполнение обязательства по оплате суммы, необходимой для устранения недостатков, отсутствие доказательств ухудшения качества жизни ввиду выявления недостатков в квартире, суд находит штраф подлежащим снижению до 15 000 руб.

При этом, в силу прямого указания Постановления Правительства от 18 марта 2024 года № 326 суд приходит к выводу о предоставлении ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» отсрочки исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 6 500 руб. и штрафа в размере 15 000 руб. на срок до 31 декабря 2024 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Серебряковой К.П. понесены расходы на оценку ООО «Строй Эксперт» в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором от 26 июля 2023 года (л.д. 20) и чеком (л.д. 21). Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 21.07.2023, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с взысканием со строительной компании стоимости строительных недостатков. Стоимость услуг составила 25 000 руб. Денежные средства оплачены в день заключения договора (п. 3.1).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 289,28 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 4 589 рублей 28 коп.

Разрешая заявление ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению, судебные расходы в размере 36 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу ООО «Эксперт-Гарант».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арс-Групп» в пользу А1 убытки за устранение строительных недостатков в размере 147 964 рубля, неустойку 6 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арс-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 589 рублей 28 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арс-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу А1 неустойки в размере 6 500 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арс-Групп» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.