Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-352/2023 от 30.01.2023

Дело 2-1432/2023

                                                   Р ЕШ Е Н И Е

                            ИФИО5

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО5

С участием представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО5, ФИО5, представителя третьего лица    ФИО5

03 августа 2023 года                                                               в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о возмещении вреда, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, -

                                                 У С Т А Н О В И Л

ФИО5. обратилась в суд с иском к ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о возмещении вреда, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.-

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. "."..г. произошел залив помещения квартиры горячей водой. Согласно акту о причинении ущерба от "."..г. затопление квартиры произошло в связи с течью ГВС с трассы тепловых сетей в подвале в приямок. Участок теплотрассы, на котором произошел прорыв ГВС, является наружным ( до наружной стены дома), следовательно, находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика ООО «Волжские тепловые сети», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по содержанию в исправности тепловых сетей. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «МПЖХ», которое не исполнило обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. С учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ответчика №... от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно просила возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчиков.

          Представитель ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» ( далее ООО «МПЖХ») иск не признал. Возражая, указал, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Участок теплотрассы на котором "."..г., произошла аварийная ситуация не относиться к общедомовому имуществу <адрес> и не обслуживается управляющей организацией. Обслуживание аварийного участка трассы производит ООО «ВТС», работы по устранению течи ГВС с трассы производились сотрудниками ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация должна отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации, а следовательно, и исполнителя коммунальных услуг нельзя обязать нести расходы на содержание имущества, которое не является общей собственностью (правовая позиция, изложенная в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.). В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от "."..г. N 416- "О водоснабжении и водоотведении" «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. В соответствии с актом обследования от "."..г., в диспетчерскую службу управляющей организации поступила устная заявка № МП-0076962Т от собственника помещения №... по <адрес> составлении акта о причиненном ущербе после пролития ГВС. В период с января 2022 года до "."..г. заявок о течи инженерных сетей в МКД №... по <адрес> от собственников жилых помещений в ООО «МПЖХ» не поступало. В соответствии с информацией, полученной от аварийной службы ООО «Волжский дом» по данному адресу "."..г. в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от собственника помещения №... «течь в подвале №... горячей воды». По приезду сотрудниками аварийной диспетчерской службы при обследовании обнаружена течь с трассы тепловых сетей в приямок МКД в подвале. Заявка об устранении аварийной ситуации, сотрудниками ООО «Волжский дом» передана диспетчеру ООО «Волжские тепловые сети».На основании полученной заявки собственника помещения №... от "."..г. и информации предоставленной аварийной диспетчерской службы было произведено обследование подвального помещения, течи с инженерных сетей ГВС и затопления подвального помещения не зафиксировано, подвал сухой. На плитах перекрытия в подвальном помещении отсутствуют следы запаривания под квартирой истца. При плюсовой температуре воздуха парение с теплоносителей ГВС не происходит. Акт обследования подписан собственником без замечаний. Общедомовые инженерные коммуникации в МКД находятся в технически исправном состоянии. Вводы инженерных коммуникаций в подвальное помещение через фундамент и стены подвала герметизированы и утеплены. С учетом фактических обстоятельств и на основании актов обследования, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями помещения, актом обследования и аварийной ситуацией произошедшей "."..г., то есть отсутствует вина ООО «МПЖХ».Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, так как управляющая организация не является причинителем вреда. ООО «МПЖХ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» ( далее ООО «ВТС») с иском не согласен, считает его в отношении ООО «ВТС» необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Он считает, что истец ошибочно полагает, что затопление ее квартиры произошло путем попадания пара из подвала многоквартирного дома, который якобы был затоплен вследствие аварии на тепловых сетях между домами №... <адрес> и №... <адрес>. "."..г. произошло технологическое нарушение на распределительных тепловых сетях между многоквартирными домами №... <адрес> и №... <адрес>, на земельном участке образовалась лужа, в приямке ввода тепловой сети в тех. подполье дома образовалось незначительное скопление воды. и "."..г. температура горячей воды в распределительной тепловой сети составляла 64,3 - 65,2 °С, так как в межотопительный период теплоноситель подается только для целей горячего водоснабжения. Температура окружающего воздуха была 15 - 21 "С. При таких температурах физически не может происходить выделение пара, видимого пара не было даже на улице. При проведении мероприятий по устранению технологического нарушения на распределительных тепловых сетях "."..г. специалисты ООО «Волжские тепловые сети» спускались и осматривали подвал, расположенный под квартирой истца. Подвал не был затоплен. Небольшое количество воды находилось в приямке (углублении в полу подвала, предназначенном для сбора воды и ее откачивания). Вода в приямке была комнатной температуры. Полы подвала были сухие. Пар в подвале отсутствовал. Вода из приямка была откачана. Небольшое количество воды в приямке подвала не могло нанести заявленный истцом ущерб, так приямок является техническим элементом, специально предназначенным для сбора воды. Истец указывает, что затоплением у него повреждены конструктивные элементы квартиры во всех помещениях: в коридоре, кухне, в зале и трех спальнях. Подобная локализация повреждений (полный залив всех помещений квартиры) свойственна при затоплении водой сверху водой, а не паром снизу.Истец в обоснование своей позиции ссылается на акт о причиненном ущербе, составленный управляющим жилым фон<адрес> «МПЖХ» ФИО5 "."..г.. Данный акт составлен без участия представителя ООО «Волжские тепловые сети». ООО «МПЖХ» могло и должно было пригласить представителя ООО «Волжские тепловые сети» для осмотра помещений и составления акта, так как в затоплении помещения истца ООО «МПЖХ» обвиняет ООО «Волжские тепловые сети» и, следовательно, ООО «Волжские тепловые сети» является заинтересованным лицом, имевшим право на выражение своих возражений в акте. Отмечает также, что в тот же день "."..г. управляющая жилым фондом ООО «МПЖХ» ФИО5 также составила аналогичный акт в <адрес>, в котором указала, что причина затопления - залив подвала горячей водой вследствие той же аварии на распределительных тепловых сетях. Собственник этой квартиры обратилась с претензиями в ООО «Волжские тепловые сети», представитель ООО «Волжские тепловые сети» при осмотре этой квартиры обнаружил, что причиной затопления квартиры является продолжающаяся течь со стояков ГВС в санузле. Таким образом, акты, составляемые ФИО5 имеют своей целью не объективное и не предвзятое выяснения и фиксация действительных фактов, а перекладывание ответственности на других лиц в интересах МПЖХ. При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью причинной связи между аварией на тепловых сетях и повреждениями в квартире истца, исковые требования, предъявленные к ООО «Волжские тепловые сети» являются необоснованными. В случае, если бы затопление квартиры произошло из подвала МК, ответственность за причиненный ущерб несет ООО «МПЖХ». Надлежащее содержание герметизатора теплового ввода и гидроизоляция фундамента не позволили бы воде попасть в подвал МКД, а надлежащее содержание межпанельных швов не позволило бы пару проникнуть в квартиру истца. В силу существующих норм права ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом N 21 по <адрес> в <адрес>, и, получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязан был соблюдать требования законодательства, определяющие, в том числе, порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил N 491, в частности, относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ВТС» дал дополнительные пояснения, в которых указал, что после ознакомления с судебной экспертизой ООО «Волжские тепловые сети» считает необходимым обратить внимание на то, что согласно заключению эксперта повреждения <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, образовались в результате обратной тяги увлажненного воздуха из подвала через незамоноличенные швы в плитах перекрытия. Пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "."..г. №... (далее - Правила №...) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностиый режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;устранение повреждений фундаментов и стен подвалов но мерс выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Таким образом, образовавшиеся повреждения квартиры относятся к зоне ответственности управляющей организации. Эксперт также указал, что давность зафиксированных повреждений установить невозможно в виду отсутствия утвержденных методик. При таких обстоятельствах нельзя сделать обоснованный вывод о том, что повреждения квартиры образовались именно в результате произошедшего "."..г. технологического нарушения на распределительных тепловых сетях между многоквартирными домами №... <адрес> и №... <адрес>. Кроме того, достоверные доказательства того, что горячая вода попала в подвал многоквартирного дома именно вследствие технологического нарушения па распределительной сети "."..г. в материалах дела отсутствуют. Экспертом не установлено неисправностей герметизатора теплового ввода, через который горячая вода могла попасть в подвал многоквартирного дома, тогда как попадание увлажненного воздуха из подвала в квартиру через швы плит перекрытий определено экспертом, как причина повреждений. Акт о причиненном ущербе от "."..г. составлен без участия представителя ООО «Волжские тепловые сети». ООО «МГ1ЖХ» могло и должно было пригласить представителя ООО «Волжские тепловые сети» для осмотра помещений и составления акта, так как в затоплении помещения истца ООО «МПЖХ» обвиняет ООО «Волжские тепловые сети» и, следовательно, ООО «Волжские тепловые сечи» является заинтересованным лицом, имевшим право на выражение своей позиции в акте. В этой связи акт от "."..г. в части определения в одностороннем порядке ООО «Волжские тепловые сети» виновным лицом является недопустимым доказательством. В судебном заседании представители соответчика ООО «МПЖХ» утверждают, что содержание, техническое обслуживание и эксплуатация герметизатора теплового ввода в МКД являются обязанностью ООО «Волжские тепловые сети». ООО «Волжские тепловые сети» же утверждает, что ответственность за надлежащее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию герметизатора теплового ввода в МКД возлагается на управляющуюорганизацию, то есть, на соответчика ООО «МГГЖХ». Подтверждением правильности правовой позиции ООО «Волжские тепловые сети» являются выводы Верховного Суда РФ, изложенные в егоопределении от "."..г. №...-ЭС20-5900 (дело № А45-39619/2018). Таким образом, ранее заявленный соответствующий довод ООО «Волжские тепловые сети» находит свое подтверждение не только на основании нормативных правовых актах, но в судебной практике Верховного Суда РФ. Из представленных ООО «Волжские тепловые сети» в суд ответа на судебный запроси паспорта трубопровода тепловой сети микрорайона 16 следует, что ООО «Волжские тепловые сети» осмотрительно и добросовестно относится к своим обязанностям по содержанию и эксплуатации тепловой сети микрорайона 16. В частности, ООО «Волжские тепловые сети» предусмотрительно "."..г. обратилось в специализированную организацию ООО «НОВО-Технологии» за проведением экспертизы промышленной безопасности, по результатам которой была разрешена дальнейшая эксплуатация тепловых сетей до "."..г.. При таких обстоятельствах действия и (или) бездействие, послужившие причиной затопления квартиры, со стороны ООО «Волжские тепловые сети» отсутствуют. Требования истцом заявлены в солидарном порядке. Однако, солидарный порядок взыскания может быть применен только при совместном причинении вреда либо но договоренности сторон. У каждого из соответчиков своя конкретная зона ответственности: ООО «МПЖХ» отвечает за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию межпанельных швов и герметизатора теплового ввода; ООО «Волжские тепловые сети» - за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию распределительных тепловых сетей 16 микрорайона. При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании заявлено необоснованно. Требование истца к ООО «Волжские тепловые сети» о взыскании неустойки и штрафа 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными. Как видно из искового заявления, Истец полагает, что вина ООО «Волжские тепловые сети» не доказана. Истец является для ООО «Волжские тепловые сети» потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Однако, основанием для иска у истца является не предоставление коммунальных услуг, а ненадлежащее содержание общедомового имущества и распределительных тепловых сетей. При таких обстоятельствах данные исковые требования к ООО «Волжские тепловые сети» применены быть не могут. Требование истца о взыскании судебных расходов в части оплаты за составление претензии является необоснованным. В требованиях к ООО «Волжские тепловые сети» основанных на деликте составление претензии не является обязательным. Тогда как в состав судебных расходов должны включаться только необходимые для производства по делу расходы. Кроме того, истец отдельно заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Данный размер является завышенным и чрезмерным и подлежит уменьшению судом. Тот факт, что истец разделяет требования о взыскании судебных расходов на составление претензии и ведение дела, дополнительно подтверждает необоснованное завышение стоимости своих услуг представителем истца. Также чрезмерным является требование истца о взыскании суммы причиненного морального вреда. При этом, учитывая, тот факт, что истец не обосновал, в чем конкретно выразились его физические и нравственные страдания, то данное требование в полном объеме является необоснованным.

        Представитель третьего лица ООО «Волжский дом» возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что содержание, техническое обслуживание и эксплуатация герметизатора теплового ввода в МКД являются обязанностью ООО «Волжские тепловые сети», и не является обязанностью ООО «МПЖХ». Специалисты ООО «Волжский дом» выезжали по звонку истца. В приямке подвала была горячая вода. В подвале было достаточно пара от горячей воды. Вада в квартиру истца вероятно могла попасть через швы фундаментных блоков через герметизатор трубы горячей воды в случае повреждения сальника. Температура подачи воды составляет 65-70 градусов. Если вода попадает в приямок, то она подогревается и парит. На момент осмотра там было много пара.

Представитель третьего лица ООО «АлАнА» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В статье 17 Федерального закона от "."..г. N 190-ФЗ (ред. от "."..г.) «О теплоснабжении» указано, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Помимо этого, в «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от "."..г. N 285 (п. 2.1.) указано, что в основные обязанности ОЭТС (организация, эксплуатирующая тепловые сети) входят: содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии; соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддержание на границе эксплуатационной ответственности параметров теплоносителей в соответствии с договором теплоснабжения. Именно на ОЭТС возложена обязанность по организации технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (п. 2.27.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1.1 статьи 161 указывает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

-соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 491 (ред. от "."..г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом №... по <адрес>, №...

В свою очередь, управляющая компания ООО «МПЖХ» "."..г. заключило договор №... на оказание услуг о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома, на основании которого исполнитель ООО «Волжский дом» принял на себя выполнение всех видом работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых систем отопления, электроснабжения, холодно, горячего водоснабжения и водоотведения

"."..г. ООО «МПЖХ» заключен договор с ООО «АлАнА» на оказание услуг о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного <адрес>..

"."..г. произошло технологическое нарушение на распределительных тепловых сетях между многоквартирными домами №... <адрес> и №... <адрес> (прорыв теплотрассы), в результате чего в приямок ввода тепловой сети в техническое подполье <адрес> попала горячая вода..

Свидетель ФИО5, мастер диспетчерской службы ООО «Волжский дом», суду показал, что "."..г. после обеда поступила заявка о затоплении подвала и запаривании многоквартирного <адрес>. Трубопровод распределительной тепловой сети находится в земле на глубине 1,5 м, прорыв произошел в земле. Вода могла пойти по герметизатору либо лотку и попасть в подвал. Когда они приехали, влажного пара уже не было, в приямке находилась теплая вода высотой 2-25см.

Из акта обследования, составленного ООО «МПЖХ» от "."..г. следует, что в результате проведенного обследования установлено: в коридоре –следы затопления в виде темных пятен по всей поверхности обоев, местами отслоение обоев, на всей поверхности пола наблюдается набухание линолеума; в кухне - на всей поверхности пола наблюдается набухание линолеума и вспучивание ДСП; в комнате(зал) - на всей поверхности пола наблюдается набухание линолеума и вспучивание ДСП, разбухание двери; в комнате №... - на всей поверхности пола наблюдается набухание линолеума и вспучивание ДСП, разбухание дверного плотна; в комнате №... - на всей поверхности пола наблюдается набухание линолеума и вспучивание ДСП, разбухание дверного полотна; в комнате №... - на всей поверхности пола наблюдается набухание линолеума и вспучивание ДСП.

"."..г. ФИО5 н.В. направляла в адрес ООО «Волжские тепловые сети» требование о возмещении в полном размере ущерба, причиненного течью трассы ГВС, которые оставлено без удовлетворения.

"."..г. годка какое же требования было заявлено ФИО5 в адрес ООО «МПЖХ», которое также оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Эксперт Система», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - составила №...

Ввиду несогласия ответчиков с причиной затопления и размером ущерба, по делу определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта №..., составленного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», указано, что на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования эксперта пришел к выводу, что установленные повреждения в квартире, расположенные по адресу: <адрес>, ул, Н.Нариманова, 21 <адрес>, - их совокупность и характер образования свидетельствует об обратной тяге ( капиллярный подсос) увлажненного воздуха из подвала. В результате наличия влажности в подвале через незамоноличенные швы в плитах перекрытия поступает увлажненный воздух в жилые комнаты и кухню.. Данный вывод подтверждается инструментальным измерением влажности и скорости воздушного потока в квартире, что является прямым свидетельством обратной тяги.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что между всеми зафиксированными повреждениями в <адрес> аварийной ситуацией на распределительной тепловой сети, возникшей "."..г. между домами №... и №... имеется прямая причинно-следственная связь. Отсутствие герметичности межплитных швов перекрытия и наличие вентиляционных отверстий в подвале является второстепенной совокупностью факторов, приведшей к образованию повреждений помещений исследуемой квартиры.

Стоимость необходимых работ с учетом материалов на момент затопления по заключению эксперта составила 277859руб.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании указал, что затопление подвала многоквартирного <адрес> горячей водой "."..г. имело место, так как в квартире первого этажа обнаружены дефекты в нижней её части. Обнаруженные дефекты свидетельствовали об обратной тяге. первопричиной затопления квартиры являлся прорыв магистрального трубопровода, после чего горячая вода попала в подвал, после чего горячий пар попал в квартиру. Отсутствие снизу герметизации межпанельных швов привело к попаданию пара в квартиру. По стечению обстоятельства продых ( вентиляция) находился недалеко от места входа труб и под окнами жилой квартиры. В этом участке подвала в дом заходят только две трубы ГВС.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт причинения ущерба имуществу ФИО5 в результате затопления, приходит к выводу о правомерности требований истца, и взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 277859руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении №... и в судебном заседании, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик ООО «Волжские тепловые сети» не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию тепловой сети, теплового пункта и других сооружений теплотрассы в 16 микрорайоне <адрес>, что привело к аварийному прорыву магистрального трубопровода ГВС и дальнейшему затоплению квартиры истца

Приказ Минэнерго России от "."..г. N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» требует:

- При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

- Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

- Система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. Годовые планы ремонтов утверждает руководитель организации.

- При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях.

- В организации составляется перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, ведется точный учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонтах.

- На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (пункты 2.7.1 – 2.7.3, пункт 6.1.6).

Тепловую сеть, тепловые пункты и других сооружения теплотрассы суд относит к источникам повышенной опасности.

Ответчик ООО «МПЖХ» не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, факт отсутствия герметизации ввода тепловых сетей в подвал дома и гидроизоляции, приведшие к затоплению квартиры истца и причинению ей ущерба.

В пункте "."..г.. Постановления Госстроя РФ от "."..г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др. Во время ремонта следует использовать сухие органические материалы, защищать конструкции парогидроизоляционными слоями, устранять вентилируемые воздушные прослойки, создающие осушаемый режим, производить антисептирование конструкций и их элементов (пункт 4.10.3.2 Постановления Госстроя).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с статьей 13 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 491 (ред. от "."..г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

           В нарушение пунктов 2.1.1- 2.7.3 Правил технической эксплуатации энергоустановок утвержденных Приказом Минэнерго России от "."..г. N 115, ремонт, модернизация, реконструкция и планово-предупредительные ремонты тепловых энергоустановок на аварийном участке не производились, что привело к коррозионному износу участка трубопровода; в нарушением пункта 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от "."..г. N 115, на вводах трубопровода тепловых сетей в здания не обеспечено устройств, предотвращающих проникновение воды в здание; в нарушение пункта "."..г. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "."..г. N 170 не обеспечена герметизация вводов инженерных сетей в подвальные помещения через фундаменты и стены подвала; в нарушение пункта 4.10.3.2. не выполнены предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения, не восстановлена гидроизоляция. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «МПЖХ, как на совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их ООО «Волжские тепловые сети» в размере 75%, ООО «МПЖХ» в размере 25%.

       Таким образом, взысканию в пользу ФИО5 в порядке возмещения вреда, причиненного затоплением, подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере: с ООО «Волжские тепловые сети» №...

       Отношения между истцом и ООО «Волжские тепловые сети» возникли исходя их деликтных обязательств, поэтому исковые требования истца, связанные с применением положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в отношении ООО «Волжские тепловые сети»     удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, судом установлено ненадлежащее исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом со стороны ООО «МПЖХ».

Исходя из положений Федерального закона от "."..г. N 2300-1 граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется указанный Закон.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку управляющая компания нарушила права истца при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению её требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела в размере 1000руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ от "."..г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по выплате восстановительного ремонта квартиры в результате затопления ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО «МПЖХ» в пользу №... Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения штрафа у суда не имеется.

Однако суд не может согласиться с признанием ответчиком иска в части взыскания неустойки, так как им были неправильно применены нормы материального права, что повлекло незаконную выплату истцу неустойки.

Положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникающие в связи с исполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Однако обязательство по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинил истцу ущерба отказом от исполнения работы или от оказания услуги. Нормы Закона РФ « защите прав потребителей» содержат правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении ущерба в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

        Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного имуществу, понесла расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере №... почтовые расходы по направлению уведомления об осмотре в сумме №...., почтовые расходы по направлению претензии в сумме №... юридические расходы по составлению претензии в размере №... Данный факт подтвержден договором на оказание услуг, актом выполненных работ и платежным документом

Суд считает необходимым распределить указанные расходы для возмещения их ответчиками соответственно доли вины каждого; при этом размер юридических расходов на составление претензии уменьшить до разумных размеров – №...

Таким образом, взысканию в пользу истца с ООО «Волжские тепловые сети» подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере №...

         Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на представителя в разумных размерах.

         Истец для защиты своих интересов в суде заключила договор об оказании юридических услуг от "."..г. с ФИО5, оплатив её услуги в №...

          С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает разумным определить размер расходов на представителя в 16000руб., распределив указанные расходы для возмещения их ответчиками соответственно доли вины каждого: ООО «Волжские тепловые сети» - в размере 12000руб.; ООО «МПЖХ» - в размере 4000руб.

         По определению Волжского городского суда от "."..г. по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила №... Указанную сумму в порядке №...

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину с ответчика ООО «Волжские тепловые сети» в №...

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

                                        Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Волжские тепловые сети» в порядке возмещения вреда от затопления, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» в порядке возмещения вреда от затопления стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы: с ООО «Волжские тепловые сети» - в размере №... ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» - в №...

Взыскать с ООО «Волжские тепловые сети» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере №...

Взыскать с ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в №...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/