Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 (2-6228/2022;) ~ М-5339/2022 от 24.10.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимулина Р. Г. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> Ащеуловой М. М., СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> об освобождении движимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Калимулин Р.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> Ащеуловой М. М., СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> об освобождении движимого имущества от ареста.

Истец просил суд:

-освободить от ареста движимое имущество (автомобиль), на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что на основании приговора суда в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на автомобиль, принадлежащий Калимулину Р.Г. наложен арест.

Истец Калимулин Р.Г. в суд не явился, извещен.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ащеулова М.М., СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что приговором Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калимулин Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом частично удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российский Федерации и с Калимулина Р.Г. в пользу Министерства обороны Российский Федерации взыскан имущественный ущерб в размере 1 943 143,46 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Ащеуловой М.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калимулина Р.Г.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п.17 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Ащеуловой М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на следующее имущество:

-земельный участок, 22 кв.м., кад.№, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>;

-здание, 19,6 кв.м., кад.№, адрес: Российская Федерация, <адрес>

Судом также установлено, что истца на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, каких-либо сведений о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сведения о наложении ареста на транспортное средство истца отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калимулина Р.Г. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> Ащеуловой М.М., СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> об освобождении движимого имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калимулина Р. Г. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> Ащеуловой М. М., СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> об освобождении движимого имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             А.Н. Юсупов