Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1151/2022 ~ М-987/2022 от 07.07.2022

68RS0013-01-2022-002053-86

Дело № 2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                           03 августа 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием ответчика Митрохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Митрохиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2022 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Митрохиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 декабря 2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Митрохиной А.В. заключен кредитный договор № 31013669294. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 98 501 рубль 33 копейки в период с 26 июля 2015 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26.07.2015 года по 17.07.2019 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-160719/1217.

В связи ненадлежащим исполнением Митрохиной А.В. своих обязательств, ООО «Феникс» просит взыскать с Митрохиной А.В. задолженность в размере 98 501 рубль 33 копейки и государственную пошлину в сумме 3 155 рублей 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Митрохина А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности и пояснила, что последний платеж по карте она произвела в июне 2015 года, дату точно не помнит. Просит суд истцу в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 декабря 2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Митрохиной А.В. заключен кредитный договор.

Согласно выписке из лицевого счета Митрохина А.В. совершала операции по указанной карте, в том числе пользовалась заемными денежными средствами и погашала задолженности по их использованию.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность Митрохиной А.В. за период с 26 июля 2015 года по 17 июля 2019 года составляет 98 501 рубль 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 ноября 2021 года отменен судебный приказ № 2-2128/2020/4 от 12 ноября 2020 года, поданный 29.10.2020 года, о взыскании с Митрохиной А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 98501,33 руб..

Ответчик Митрохина А.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету по карте № 31013669294 последняя операция была произведена 04 августа 2015 года, следовательно, истец узнал о нарушении своих прав 05 сентября 2015 года, соответственно с указанного момента началось течение срока исковой давности, который истек 05 сентября 2018 года.

Истец за защитой своего нарушенного права обратился за пределами срока исковой давности - 07 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае не влечет изменения течения срока исковой давности, поскольку соответствующее заявление было подавно истцом так же, за пределами срока исковой давности - 29 октября 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд не находит объективных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░