Решение по делу № 2-1166/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-1166/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.11.2017                                                                                                                г. Углич

Мировой судья судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Ицкова Н.Н.,

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонщакова В. В. к ООО «Страховая компания «Советская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Лонщаков В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Советская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 13.10.2015 в 18 час. 43 мин. у д. 2 по ул. Спасская г. Углича Ярославской области неизвестный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль <НАЗВАНИЕ>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий истцу. В результате наезда ТС истца причинены механические повреждения. В октябре 2015 г. Лонщаков В.В. обратился ООО «Страховая компания «Советская», в которой была добровольно застрахована его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. Эксперт компании в г. Ярославле произвел осмотр автомобиля истца, но направления на ремонт страховщик не выдал и денежной выплаты не произвел. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 45 949, 62 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 руб., судебные расходы на нотариально удостоверенную доверенность 1200 руб., почтовые расходы 265, 93 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Лонщакова В.В. по доверенности Калашников М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец Лонщаков В.В., представители ответчика ООО «. «., третьих лиц АО «Банк Советский и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «. «. - конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО «. «. введена процедура конкурсного производства. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом возможно только в рамках дела о банкротстве, в порядке установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Представитель истца Лонщакова В.В. по доверенности Калашников М.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав Калашникова М.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые требования с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земляных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016, резолютивная часть которого объявлена 10.08.2016, ООО «Страховая компания «Советская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А.

Лонщаков В.В. обратился к мировому судье с иском ООО «Страховая компания «Советская» 09.10.2017, т.е. после открытия в отношении должника конкурсного производства. Заявленные исковые требования являются имущественными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах исковое заявление Лонщакова В.В. к ООО «Страховая компания «Советская» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке Федерального закона "О несостоятельности (Банкротстве)" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов. В связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Лонщакова В. В. к ООО «Страховая компания «Советская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

 Определение может быть обжаловано в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                     Н.Н. Ицкова