Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2022 от 27.04.2022

        Дело № 1-508/2022 (у/д № 12201320062000274)

            УИД: 42RS0019-01-2022-004087-39

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        20 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                               Новицкой Е.С.,

        при секретаре             Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя     Воробьевой О.Ю.,

        подсудимого             Горячева П.Д.,

        защитника         Плинцовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Горячева П. Д., родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочноДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горячев П. Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. Горячев П.Д., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один сверток изоленты с полиэтиленовым пакетом с замыкающей полосой «клип-бокс», внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> у здания по <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.12 час. до 15.18 час. в ходе личного досмотра у Горячева П.Д. в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в правом наружном кармане, надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят один сверток изоленты с полиэтиленовым пакетом с замыкающей полосой «клип-бокс», внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>., что является значительным размером.

Органом предварительного расследования содеянное Горячевым П.Д. квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Горячева П.Д. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горячев П.Д. вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, а также дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, оказание посильной помощи матери.

    Суд не находит оснований расценивать объяснение Горячева П.Д. в качестве явки с повинной, так как подсудимый задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в непродолжительный период времени после совершения преступления, то есть объяснение, данное им при задержании не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.

Поскольку Горячев П.Д. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Горячеву П.Д. наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Горячеву П.Д. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячева П. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Горяева П.Д. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания) на учет, являться на регистрацию в УИИ не менее 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства (пребывания) и номера сотового телефона без уведомления УИИ. Также суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Горячеву П.Д. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Горячева П.Д. (л.д. 6) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

наркотическое вещество, массой 0, 539 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция (л.д. 57) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Теле2», находящийся на хранении у Горячева П.Д. (л.д. 36) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего.

Освободить Горячева П.Д. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                                      Е.С. Новицкая

1-508/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воробьева Олеся Юрьевна
Другие
Плинцовская Анна Александровна
Горячев Павел Дмитриевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
27.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.04.2022Передача материалов дела судье
11.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Провозглашение приговора
26.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2022Дело оформлено
08.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее