Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 (2-7668/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-498/2022 (59RS0001-01-2021-003616-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца Бисеровой Н.В.,

представителя ответчика Долматович О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАЙДА» к Оздену Мурату о признании договоров купли-продажи расторгнутыми, признании имущества возвращенным, взыскании убытков,

установил:

ООО «СТАЙДА» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Озденом М. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности № по которому ООО «СТАЙДА» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчику 1/203 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого <адрес> в <адрес>, а Озден М. принял на себя обязательство принять долю в праве и уплатить за нее обусловленную договором цену. Доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользованиями вспомогательными помещениями. По условиям договора стоимость доли в праве составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит оплате покупателем в соответствии с графиком оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по оплате: по состоянию на дату составления настоящего искового заявления по договору поступила оплата <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. В связи с существенным нарушением покупателем условий договоров, а именно, сроков оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора со сроком ответа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, при этом в период с даты заключения договора до настоящего времени покупатель осуществляет фактическое пользование долями в праве, соответствующей машино-место №, извлекает из него полезные свойства путем хранения автотранспортных средств по своему усмотрению, следовательно, получает выгоду в своем личном интересе, не исполнив в установленном договором порядке обязанности по оплате стоимости доли в праве. При таких обстоятельствах истец лишен возможности предлагать машино-место третьим лицам к продаже или передаче в пользование, следовательно, истец лишен возможности получить доходы от реализации машино-места, какие мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, своими неправомерными действиями по уклонению от исполнения обязанности по оплате стоимости доли в праве ответчик причиняет истцу ущерб в виде упущенной выгоды. Согласно отчету № ООО «Партнер-Финанс» об оценке рыночной стоимости размера платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке, расположенной в цокольных этажах (-2, -1) многоквартирного жилого <адрес> размер платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке составляет <данные изъяты> руб. Также, в соответствии с пунктом 8 договора ответчик соразмерно своим долям в праве несет расходы по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу (подземной автостоянке), оплачивает охрану подземной автостоянки, оплачивает коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), участвует в несении общих расходов, связанных с текущим и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальным, всего имущества объекта, и в держании придомовой территории. Данная обязанность возникает у покупателя (ответчика) независимо от даты государственной регистрации права собственности на долю на себя. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ. понес расходы на оплату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ООО «СТАЙДА» просило расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности №Ст-4-24/12 от 08.10.2012г., заключенный между ООО «СТАЙДА» и Озденом М.; обязать Оздена М. вернуть ООО «СТАЙДА» по акту возврата 1/203 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого дома « 15 по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 411 069 рублей за период с 08.10.2012г. по 29.04.2021г., а также за период с 30.04.2021г. по дату фактического возврата (из расчета 131,50 рублей за каждый день) 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого №а по <адрес> в <адрес> кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №; взыскать с Оздена М. расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015г. по октябрь 2017г. в размере 12 383,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434,53 руб.

Также ООО «СТАЙДА» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Озденом М. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности № по которому ООО «СТАЙДА» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчику 1/203 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого <адрес> в <адрес>, а Озден М. принял на себя обязательство принять долю в праве и уплатить за нее обусловленную договором цену. Доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользованиями вспомогательными помещениями. По условиям договора стоимость доли в праве составляет 800 000 рублей, которая подлежит оплате покупателем в соответствии с графиком оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по оплате: по состоянию на дату составления настоящего искового заявления по договору поступила оплата <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением покупателем условий договоров, а именно, сроков оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора со сроком ответа до 15.07.2019г. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, при этом в период с даты заключения договора до настоящего времени покупатель осуществляет фактическое пользование долями в праве, соответствующей машино-место №, извлекает из него полезные свойства путем хранения автотранспортных средств по своему усмотрению, следовательно, получает выгоду в своем личном интересе, не исполнив в установленном договором порядке обязанности по оплате стоимости доли в праве. При таких обстоятельствах истец лишен возможности предлагать машино-место третьим лицам к продаже или передаче в пользование, следовательно, истец лишен возможности получить доходы от реализации машино-места, какие мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, своими неправомерными действиями по уклонению от исполнения обязанности по оплате стоимости доли в праве ответчик причиняет истцу ущерб в виде упущенной выгоды. Согласно отчету № ООО «Партнер-Финанс» об оценке рыночной стоимости размера платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке, расположенной в цокольных этажах (-2, -1) многоквартирного жилого <адрес> размер платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке составляет <данные изъяты> руб. Также, в соответствии с пунктом 8 договора ответчик соразмерно своим долям в праве несет расходы по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу (подземной автостоянке), оплачивает охрану подземной автостоянки, оплачивает коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), участвует в несении общих расходов, связанных с текущим и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальным, всего имущества объекта, и в держании придомовой территории. Данная обязанность возникает у покупателя (ответчика) независимо от даты государственной регистрации права собственности на долю на себя. Истец за период с февраля 2015г. по октябрь 2017г. понес расходы на оплату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного ООО «СТАЙДА» просило расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СТАЙДА» и Озденом М.; обязать Оздена М. вернуть ООО «СТАЙДА» по акту возврата 1/203 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого дома « 15 по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 411 069 рублей за период с 08.10.2012г. по 29.04.2021г., а также за период с 30.04.2021г. по дату фактического возврата (из расчета 131,50 рублей за каждый день) 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого №а по <адрес> в <адрес> кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №; взыскать с Оздена М. расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015г. по октябрь 2017г. в размере 12 383,77 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ООО «СТАЙДА» к Оздену Мурату о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и гражданское дело № по иску ООО «СТАЙДА» к Оздену Мурату о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков объединены в одно производство.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать договоры купли-продажи доли в праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «СТАЙДА» и Озденом М., расторгнутыми с даты вступления решения суда в законную силу, признать 2/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого №а по <адрес> в <адрес> кадастровый №, предоставляющие право использовать для стоянки автотранспортных средств машино-места № и №, возвращенными с даты вступления в законную силу решения суда. В остальном исковые требования остались неизменными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, так как истец не мог отчуждать машино-место и получать доход. Машино-место передано ответчику и обратно не возвращено.

Ответчик Озден М. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указывая при этом, что Озден М. согласен с тем, что договор расторгнут еще в 2014г., он не является пользователем спорных машино-мест, готов подписать соглашение о расторжении договора.

Представитель третьего лица ТСЖ «Крокус» в суд не явился, извещен.

Третьи лица Чистяков Е.Ю., Ханафеев Р.К. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стайда» и Озден М. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности №, по условиям которого ООО «СТАЙДА» продало Озден М. 1/203 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.19).

Как следует из п.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1/203 доли в праве собственности на подземную автостоянку составляет <данные изъяты> руб., с учетом НДС 18% - <данные изъяты> рублей. Покупатель уплачивает стоимость в соответствии с графиком платежей согласованным в Приложении № к настоящему договору путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из графиков платежей, установленных в Приложении № к договорам купли-продажи, покупатель оплачивает стоимость машино-места в рассрочку ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждый, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора продаваемые по настоящему договору 1/203 доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств машиноместо №, обозначенное на плане подземной автостоянки (приложение № к договору), а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

Продаваемая по настоящему договору 1/203 доля считается переданной Продавцом Покупателю с момента подписания договора без составления отдельного документа о передаче. Покупатель не имеет к Продавцу каких-либо претензий по продаваемой 1/203 доли в праве собственности на подземную автостоянку (п.8 договора).

ООО «Стайда» обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик в счет оплаты стоимости доли в праве внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с нарушением сроков оплаты по договору, иные платежи по согласованной рассрочке ответчик не производит.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, которое было оставлено без ответа (л.д.20).

Согласно письму ТСЖ Крокус от ДД.ММ.ГГГГ. машино-места № находятся в постоянной эксплуатации, на них размещаются транспортные средства (л.д.23).

Согласно отчету № ООО «Партнер-Финанс» рыночная стоимость размера платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке, расположенной в цокольных этажах (-2, -1) многоквартирного жилого <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24-39).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стайда» и Озден М. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности №, по условиям которого ООО «СТАЙДА» продало Озден М. 1/203 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-93).

Как следует из п.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1/203 доли в праве собственности на подземную автостоянку составляет <данные изъяты> руб., с учетом НДС 18% - <данные изъяты> рублей. Покупатель уплачивает стоимость в соответствии с графиком платежей согласованным в Приложении № к настоящему договору путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из графиков платежей, установленных в Приложении № к договорам купли-продажи, покупатель оплачивает стоимость машино-места в рассрочку ежемесячными платежами, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора продаваемая по настоящему договору 1/203 доля в праве предоставляет покупателю право использовать для стоянки автотранспортных средств машиноместо №, обозначенное на плане подземной автостоянки (приложение № к договору), а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

Продаваемая по настоящему договору 1/203 доля считается переданной Продавцом Покупателю с момента подписания договора без составления отдельного документа о передаче. Покупатель не имеет к Продавцу каких-либо претензий по продаваемой 1/203 доли в праве собственности на подземную автостоянку (п.8 договора).

ООО «Стайда» обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик в счет оплаты стоимости доли в праве внес денежные средства в размере 18 000 руб. с нарушением сроков оплаты по договору, иные платежи по согласованной рассрочке ответчик не производит.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без ответа (т.1 л.д.91).

Из письма ТСЖ «Крокус» в адрес ООО «Стайда» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. начисления взносов на капитальный ремонт на машино-место № производились Фондом капитального ремонта ПК на собственника ООО «Стайда», задолженность оплачена (т.2 л.д.15).

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на капремонт, суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, находит его обоснованными, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № о ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ. №с № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на даты уплаты взносов за доли, в том числе приобретённые Озденом М., истец знал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с даты платежа. Принимая во внимание последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковые заявления поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, 2, 4 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать упущенную выгоду, указывая, что был лишен возможности предлагать машино-места третьим лицам к продаже или передаче в пользование, следовательно, лишен возможности получить доходы от реализации машино-мест.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что, начиная с даты первоначального нарушения ответчиком сроков внесения платежей по договорам купли-продажи в соответствии с графиком платежей (последние платежи произведены в октябре 2013г.), принимал меры как к понуждению ответчика исполнить договор купли-продажи в части оплаты, так и к реализации спорных машино-мест иным лицам, либо передаче их в пользование за плату, учитывая, что право собственности ответчика на 2/203 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого №а по <адрес> в <адрес> кадастровый №, предоставляющих право использовать для стоянки автотранспортных средств машино-места № и №, зарегистрировано в установленном порядке не было, и истец являлся полноправным собственником спорного имущества. Первое уведомление о расторжении договора было направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.91, т.2, л.д.70). Доказательства того, что со стороны истца были предложения третьим лицам заключить договор купли-продажи или договор аренды, либо что со стороны третьих лиц имели место предложения в адрес истца о приобретении спорных машино-мест или получении их в аренду, чему препятствовали действия ответчика по пользованию спорными машино-местами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание положения п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, учитывая даты подачи исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованиям о взыскании упущенной выгоды истек по периодам с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о признании договоров купли-продажи доли в праве собственности №Ст-42-24/12 и №Ст-4-24/12 от 08.10.2012г., заключенных между ООО «СТАЙДА» и Озденом М., расторгнутыми, а 2/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого №а по <адрес> в <адрес> кадастровый №, предоставляющие право использовать для стоянки автотранспортных средств машино-места № и №, возвращенными, суд исходит из следующего.

Учитывая установленные судом обстоятельства того, что Озден М. длительное время не принимал меры по исполнению договоров купли-продажи в части оплаты, по регистрации своего права собственности, возникшего на основании договоров купли-продажи, а ООО СТАЙДА не принимало меры к получению исполнения в части оплаты, к понуждению ответчика зарегистрировать переход права собственности, принимая во внимание письменные возражения истца и пояснения представителя истца о том, истец утратил интерес к покупке в ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату, машино-места в его владении не находились, он считал договоры расторгнутыми, так как он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ приобрел машино-место №, оплачивает его содержание, не оспаривает факт расторгнутого договора, готов подписать соглашение о расторжении, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи от 08.10.2012г. считаются расторгнутыми, а имущество возвращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договоры купли-продажи долей в праве собственности № и № от 08.10.2012г., заключенные между ООО «СТАЙДА» и Озденом Муратом, расторгнутыми с даты вступления решения суда в законную силу, признать 2/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого №а по <адрес> в <адрес> кадастровый №, предоставляющие право использовать для стоянки автотранспортных средств машино-места № и №, возвращенными.

В удовлетворении исковых требований ООО СТАЙДА к Оздену Мурату о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на оплату взносов на капитальный ремонт отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                              О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022