Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2022 от 29.03.2022

***

№ 1-271/2022

66RS0002-01-2022-000523-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Екатеринбург 01 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е.,

подсудимого Данилюка А.А.,

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилюка Алексея Андреевича, <...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилюк А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Сергеева А.В. при следующих обстоятельствах.

01.02.2022 около 11:00 часов Данилюк А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № *** в г. Екатеринбурге, увидел у ранее незнакомого С.. в руках сотовый телефон марки «Xonor 7C» стоимостью 7000 рублей. После чего Данилюк А.А. реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.. из корыстных побуждений подошел к С. и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последнего, умышленно выхватил из рук С.. указанный сотовый телефон, с которым вышел из комнаты и направился в ломбард «Победа», по адресу ул. Техническая, 31/а. С. проследовал вслед за Данилюком А.А., высказывая ему просьбы о возврате ему сотового телефона, однако Данилюк А.А., продолжая свой преступный умысел, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Данилюка А.А. потерпевшему С.. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым он примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Данилюку А.А. он не имеет. Данное ходатайство потерпевшим подержано, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Данилюка А.А. в его отсутствие.

Подсудимый Данилюк А.А. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Защитник Черкасова В.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель Белякова К.Е. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим С. ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Данилюк А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со
ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Подсудимый Данилюк А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, С. не желает привлекать Данилюка А.А. к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос определения судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xonor 7C» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 42-43),

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 50).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░