Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6245/2023 ~ М-4180/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-6245/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004114-28

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчиковой Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчикова Татьяна Витальевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (далее – ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что не согласна с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 по делу № 2-4180/2023, просит взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. В 2021 году истец имела намерение продать принадлежащее ей жилое помещение. Управляющая компания обратилась к мировому судье и в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с заявлениями о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период времени. Судебный приказ по заявлению истца был отменен, решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга исполнено Перевозчиковой Т.В. в полном объеме. В период рассмотрения гражданских дел управляющая компания препятствовала продаже жилья, накладывала аресты на квартиру. Перевозчикова Т.В. потратила много времени, сил, понесла финансовые затраты, чтобы снять аресты, поскольку они были наложены неправомерно. В 2021 году Перевозчикова Т.В., продав принадлежащую ей квартиру, могла купить новое жилое помещение, приобрести автомойку для получения доходадешевле, чем в настоящий момент, процент по ипотечным кредитам был гораздо ниже. Однако продать принадлежащую Перевозчиковой Т.В. квартиру не удавалось ввиду чинения препятствий со стороны управляющей компании. На основании обращения истца от 18.08.2022 управляющей компанией 31.08.2022 был произведен перерасчет. О произведенном перерасчете управляющая компания не сообщила ни суду, ни судебному приставу-исполнителю, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была взыскана с Перевозчиковой Т.В. дважды. Излишне взысканные денежные средства не были возвращены ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» в добровольном порядке, в связи с чем, Перевозчикова Т.В. вынуждена была обратиться в суд. В связи с недобросовестными действиями управляющей компании с Перевозчиковой Т.В. также незаконно был взыскан исполнительский сбор в размере 3747,54руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., а также убытки в размере 500 000 руб.

Определением суда от 01.11.2023 производство в части взыскания компенсации морального вреда в размере 800000 руб. прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Перевозчикова Т.В. в судебном заседаниидоводы и требования искового заявления о возмещении убытков в размере 500000 руб. поддержала в полном объеме.Указала, что стоимость недвижимости в 2022 году значительно поднялась, ввиду списания денежных средств судебными приставами-исполнителями у истца не состоялась сделка по приобретению бизнеса, ввиду роста цен на жилье и повышению процентов по кредитным договорам истцом утрачена возможность приобретения нового жилья. Размер ущерба определен на основании рыночной стоимости.

Представитель ответчика – Гаряева Т.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2023, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков возражала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что истцом во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований, в частности стоимости квартир, бизнеса, заключения предварительных договоров купли-продажи.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 по гражданскому делу № 2-4180/2023 частично удовлетворены исковые требования Перевозчиковой Т.В. к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» о взыскании денежных средств. С ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» в пользу Перевозчиковой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 25.07.2023.

Указанным решением установлено, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-1028/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» к Перевозчиковой Т.В., ***5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С Перевозчиковой Т.В. в пользу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 в размере 50782,91 руб., пени за период с 11.09.2018 по 31.07.2021 в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,49 руб. В удовлетворении исковых требований к ***5 отказано. Указанное решение суда было исполнено Перевозчиковой Т.В. в полном объеме 20.09.2022. Вместе с тем, 14.03.2023 в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №51713/23/66003-ИП в отношении должника Перевозчиковой Т.В. в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» с предметом исполнения – задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 536 руб. 40 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС№040132241 от 26.08.2022, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1028/2022. В рамках указанного исполнительного производства со счета истца, как должника по исполнительному производству, списаны денежные средства в сумме 53536,40руб. Денежные средства в сумме 53536,40 руб. возвращены истцу в период рассмотрения гражданского дела № 2-4180/2023. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что двойное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг является достаточным основанием для компенсации Перевозчиковой Т.В. морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истец указывает, что ввиду списания в рамках исполнительного производства от 14.03.2023 №51713/23/66003-ИП денежных средств и последующего незаконного их удержания ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» она понесла убытки в размере 500000 руб. в виде повышения стоимости квартир и бизнеса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями управляющей компании. Ссылка в исковом заявлении на повышение рыночной стоимости жилых помещений и бизнеса документально не подтверждена, к материалам дела истцом не приобщены договоры купли- продажи принадлежавшего истцу жилого помещения, проекты договоров купли-продажи (предварительные договоры) иного жилого помещения, бизнеса, которые не были заключены, по мнению истца, по вине управляющей компании.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 500000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Перевозчиковой Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева