Решение от 29.11.2016 по делу № 5-463/2016 от 29.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за административное правонарушение

29 ноября 2015 года. Мировой судья судебного участка № 93 автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области г.о. Тольятти Тарасова И.С. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 463/15 по ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении: Селиванова Максима Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающий: <АДРЕС>  директор, проживающий: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>

Установил:

Селиванов М.С., являясь директором <АДРЕС> нарушил установленный законодательством срок представления: декларации по транспортному налогу за 2015 год. Срок представления декларации не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Представили <ДАТА3> Тем самым Селиванов М.С. совершил   административное правонарушение по ст. 15.5 КоАП РФ.

Селиванов М.С. в суд на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако письма с судебной повесткой вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из материалов дела, Селиванов М.С. не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1 ч.2  КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов от Селиванова М.С. не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное суд находит возможным рассмотреть дело без участия Селиванова М.С., согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.

Вина Селиванова М.С.  подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным старшим госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области;

Квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде от <ДАТА3>

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность Селиванова М.С.   в совершении  вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение сроков представления налоговых деклараций.

Обстоятельств,  смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании ст. 15.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░)  ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

░/░ 40 101 810 200 000 010 001, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36740000

░░░ 18211603030010000140,

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ 93 <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 17░ ░░░. 103.

░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░:                      ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ «_____» _______________ 20 __ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░