Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 ~ М-170/2023 от 13.01.2023

дело № 2-1470/2023

25RS0007-01-2023-000310-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дмитриенко Андрею Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

    истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к Дмитриенко А.А., указывая в обоснование требований о принятии от Дмитриенко А.Г. заявления от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого выдана кредитная карта <данные изъяты> 40<номер>, эмиссионный контракт <номер>-<данные изъяты>, карта <номер><данные изъяты>) с возобновляемым лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты от <дата>.

<дата> Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

На дату <дата> размер задолженности составил 123 088,48 рубля: из которых 108 531,93 рубля – просроченный основной долг, 14 556,55 рубля – просроченные проценты.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика как с наследника заемщика долг по кредитной карте <номер><данные изъяты> (эмиссионный контракт <номер><данные изъяты>) в сумме 123 088,48 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 661,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Дмитриенко А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду письменными доказательствами, что на основании заявления от <дата> Дмитриенко А.Г. выдана кредитная карта <данные изъяты> 40<номер>, эмиссионный контракт <номер>-<данные изъяты>) с возобновляемым лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты от <дата>.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалось задолженность.

По состоянию на <дата> размер задолженности составил 123 088,48 рубля: из которых 108 531,93 рубля – просроченный основной долг, 14 556,55 рубля – просроченные проценты.

Как установлено <дата> Дмитриенко А.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <номер> от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (сто сорок два), <адрес> (тридцать два); 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пятьдесят), <адрес> (двадцать четыре); 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (четыре); 1/2 доли земельного участка, находящегося местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (пятнадцать); 1/2 доли земельного участка, находящегося местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <данные изъяты> года выпуска; прав на денежные средства находящиеся на счету Банк ВТБ ПАО.

Нотариусом Артемовского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу Дмитриенко А.Г.

<дата> Дмитриенко А.А. нотариусом Артемовского нотариального округа выдано свидетельство о наследстве по законную на указанное имущество.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства наследниками после смерти заемщика Дмитриенко А.Г., Дмитриенко А.А. становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Дмитриенко А.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк Рссиии».

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание что правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков как с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3 661,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Сбербанк к Дмитриенко Андрею Александровичу о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриенко Андрея Александровича (<данные изъяты>, выдан <дата> МО УФМС России по ПК по <адрес> и <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте <номер>******4771 (эмиссионный контракт <номер>-<данные изъяты>) в размере 123 088,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                          Д.Ю. Гладских