Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2024 ~ М-2497/2024 от 11.06.2024

Дело № 2 – 3064/2024

74RS0031-01-2024-004666-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Хорощо А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Хорощо А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2018 года ООО МКК СМСФИНАНС и Хорощо А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> на срок до 21 августа 2018 года. Ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. 18 ноября 2022 года между ООО Столичное АВД и ООО ПКО Долг-Контроль заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 18 ноября 2022 года, согласно которому ООО Столичное АВД уступило ООО ПКО Долг-Контроль права требования по договору. Долг ответчика составил 78 707 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты; неустойка – 2 832 руб., дополнительные услуги – 875 руб. Задолженность возникла за период с 21 августа с 21 августа 2018 года по 27 октября 2022 года. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. Выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 707 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины, судебные издержки в размере 3 500 руб. (л.д.. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 62).

Ответчик Хорощо А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63). Просил применить срок исковой давности (л.д. 58).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что 20 июня 2018 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему кредита. Заявка подана в электронной виде, с использованием сети «Интернет», что подтверждается справкой (л.д. 16).

22 июля 2018 года ООО МКК СМСФИНАНС и Хорощо А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты>-7 на срок до 21 августа 2018 года. Ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. под 730 % годовых (л.д. 17-18).

Полная стоимость потребительского кредита составила 15 875 руб., указана в преамбуле договора.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40 875 руб. (п. 6 договора).

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2 договора).

Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи, договор займа никем не оспорен, факт заключения договора подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

Ответчик с условиями договора ознакомлен, обязался исполнять, возвратить кредит и оплатить проценты. Все существенные условия договора займа отражены в индивидуальных условиях, общих условиях договора (л.д. 10-11).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Данное требование не распространяется на правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку указанное ограничение начало свое действие с декабря 2018 года, договор между сторонами заключен в июле 2018 года.

Истцом обязательство по выдаче займа исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику (л.д. 21-22).

Заёмщиком в установленный срок денежные средства не возвращены.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан платить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, в установленный срок денежные средства не возвращены, ответчик платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 707 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты; неустойка – 2 832 руб., дополнительные услуги – 875 руб.

Расчет задолженности истцом составлен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применимы, поскольку указанная часть статьи введена только в декабре 2018 года.

Преамбулой договора предусмотрено ограничение начисления процентов, неустойки – до достижения двукратной суммы непогашенной части займа.

18 ноября 2022 года между ООО Столичное АВД и ООО ПКО Долг-Контроль заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 18 ноября 2022 года, согласно которому ООО Столичное АВД уступило ООО ПКО Долг-Контроль права требования по договору, заключенному с ООО МКК СМСФИНАНС от 15 апреля 2019 года.. Объем переданных прав составил 78 707 руб. (л.д. 5, 7-9).

В адрес истца направлено уведомление о состоявшейся переуступке (л.д. 24). Уведомление также содержит в себе требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 10 апреля 2023 года судебный приказ выдан, 28 июля 2023 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 28).

Несмотря на то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и наличия задолженности, иск следует оставить без удовлетворения.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Срок возврата займа определен до 21 августа 2018 года, возврат займа предусматривался не путем внесения периодических платежей, а оплатой всей суммы одномоментно. Срок исковой давности начал течь для истца с 21 августа 2018 года и истек 21 августа 2021 года.

Переуступка прав требований не прерывает, не приостанавливает течение срока давности.

Истец обратился за защитой своего нарушенного права, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа только 03 апреля 2023 года (л.д. 54), то есть, по истечении срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины, других судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Долг-Контроль» к Хорощо А о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий    

    Мотивированное решение принято 05 августа 2024 года.