Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-368/2023 от 26.04.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самойловой Елены Викторовны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Самойлова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м, с подвалом площадью 2,2 кв.м. Данный гараж перешел к ней по наследству от родителей, а им - от их родителей. Точная дата постройки вышеуказанного гаража ей неизвестна, но ее семья примерно с 1985 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется вышеуказанным гаражом. Она устно обратилась в регистрационную службу, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, но ей было отказано в регистрации права собственности на гараж, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. После этого она обратилась в администрацию с целью выкупа земельного участка под гаражом для последующей регистрации самого гаража, однако ей отказали и рекомендовали обратиться в суд с целью признания собственности на вышеуказанный гараж. Ее семья использует вышеуказанный гараж примерно с 1985 года, а лично она примерно с 2000 года, таким образом, она и ее семья владели вышеуказанным гаражом как своим собственным более 15 лет.

Просит признать за ней право собственности на гараж (литера Г1 на техническом плане), расположенный по адресу: <адрес>, во дворе домам №, общей площадью 21,1 кв.м, с подвалом площадью 2,2 кв.м (л.д. 4).

Впоследствии уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на гараж (литера Г1 на техническом плане), расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м, с подвалом площадью 2,2 кв.м (л.д. 37).

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец Самойлова Е.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что сведений о застройщике спорного гаража у нее не имеется, но ее бабушка купила данный гараж по расписке без составления договора в ДД.ММ.ГГГГ, потом гаражом стали пользоваться родители истца, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ им пользуется истец. Никаких документов о правах ее родственников на гараж не имеется. Земельный участок под строительство гаража их семье никогда не выделялся, она также никуда не обращалась по поводу земельного участка. В техническом паспорте указан год постройки гаража – ДД.ММ.ГГГГ с ее слов. Просит исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости является гараж          с подвалом, 1980 года постройки, общей площадью по внутреннему обмеру 18,9 кв.м, по наружному обмеру – 20,9 кв.м, с подвалом площадью 2,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), при этом в вышеуказанном техническом паспорте указано, что право собственности на гараж не зарегистрировано.

Как следует из содержания искового заявления, поддержанного Самойловой Е.В., ее семья использует вышеуказанный гараж примерно с ДД.ММ.ГГГГ, а лично она примерно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть она и ее семья владели спорным гаражом как своим собственным более 15 лет, при этом ссылается на положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из пояснений истца Самойловой Е.В., ее бабушка купила данный гараж по расписке без составления договора в ДД.ММ.ГГГГ, представив расписку от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО3 гаража у ФИО5 (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РСФСР, (действующего на момент составления расписки), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в статье 4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РСФСР если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.

По договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР).

Исходя из содержания приведенных норм права, обязательства сторон возникают из договоров, заключение которых происходит сторонами, путем согласования его существенных условий и подписания договора сторонами.

Приобретение права собственности на имущество по сделке, является производным способом приобретения права. Отчуждатель должен обладать правом собственности, возникшем на законных основаниях, на передаваемое другому лицу имущество.

Иск о признании права собственности, основанный на сделке, как производном способе приобретения права собственности, может быть удовлетворен при наличии совокупности условий: объект права собственности существует в натуре; спорная вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности истца оспаривается или игнорируется (т.е. имеет спор о гражданском праве); истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности; отчуждатель по сделке, совершенной с истцом, должен обладать правом собственности, возникшем на законных основаниях на переданное истцу имущество.

Вместе с тем, в деле отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности спорного строения ФИО5, разрешение на строительство гаража не представлено; технический паспорт не является правоустанавливающим документом; доказательств регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке, суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств предоставления ФИО5 или иному лицу земельного участка под строительство спорного гаража.

Как следует из письма администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, подтверждающие договорные отношения на куплю-продажу, аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной собственности, с ФИО5, ФИО3, ФИО4, Самойловой Е.В. (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, обращено внимание, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом в отношении объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Вместе с тем, доказательств получения таких разрешений суду в материалы дела не представлено.

Представленную стороной истца расписку о том, что ФИО5 продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гараж, суд не может принять во внимание, поскольку она датирована до возведения спорного объекта недвижимости, в то время как в техническом паспорте указан год постройки гаража – 1980.

Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж не имеется, поскольку исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку спорное строение является самовольной постройкой, то положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Наличие технической документации (технического паспорта) не свидетельствует о приобретении права собственности на спорный гараж истцом, поскольку такая документация подтверждает только существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

    В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самойловой Елены Викторовны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Самойловой Елены Викторовны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Л.В. Шаталова