Решение по делу № 1-32/2016 от 10.06.2016

     Дело № 1- 32/2012 (3954403)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 июня 2016 года

Мировой суд в составе председательствующего  мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми  Засориной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ж.Л.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого <Кравченко В.И.1>,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<Кравченко В.И.1>, родившегося <ДАТА3>, уроженца пос.     <АДРЕС> г. Воркута <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Кравченко В.И.1> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль,  но не повлекшие последствий, указанных  в статье 115 УК РФ.

Он же угрожал убийством потерпевшему, если  имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены <Кравченко В.И.1>  при следующих обстоятельствах:

<Кравченко В.И.1> <ДАТА12> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Воркута, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий и демонстрируя свое превосходство, подойдя к <ФИО2> нанес ему один удар кулаком в челюсть слева, отчего <ФИО2> испытал физическую боль.

Он же, <Кравченко В.И.1>, <ДАТА12> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Воркута, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, совершив в отношении последнего иное насильственное действие, и имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий и демонстрируя свое превосходство, с целью испугать <ФИО2>, схватил кухонный нож и выставив его перед собой острием вперед, направился в сторону <ФИО2>, высказав одновременно в его адрес угрозу убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, желая подкрепить высказанную угрозу, создать впечатление ее реальности, подошел к <ФИО2>, одной рукой схватил его за плечо, а другой рукой поднес нож лезвием к шее <ФИО2>, при этом неоднократно высказал в его адрес угрозу убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым создавая у потерпевшего впечатление реальности ее осуществления. <ФИО2> слова и действия <Кравченко В.И.1> воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться высказанной угрозы, поскольку <Кравченко В.И.1> вел себя агрессивно, значительно превосходил его в физической силе, находился в возбуждённом состоянии, в качестве оружия использовал нож, применял к нему физическое насилие, характер демонстрации и применения которых создавал у потерпевшего <ФИО2> возможность реального осуществления этой угрозы.

            В судебном заседании подсудимый <Кравченко В.И.1> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений по существу заявленного подсудимым ходатайства не имеют. Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль,  но не повлекших последствий, указанных  в статье 115 УК РФ, и в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, предъявленное подсудимому <Кравченко В.И.1>, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с предъявленным обвинением подсудимый <Кравченко В.И.1> согласен. Квалификация действий <Кравченко В.И.1> по ч.1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 УК РФ дана верно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания <Кравченко В.И.1>, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о  личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит,  инвалидом не является, разведен, детей на иждивении не имеет, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вновь совершил умышленные преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время проживает совместно  с гражданкой <ФИО4>, которая находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Кравченко В.И.1> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей.

 Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного.

С учетом  степени и характера общественной опасности совершенных  преступлений, наличия как смягчающих, так и отягчающих  вину обстоятельств, личности  подсудимого, ранее судимого, не работающего, его состояния здоровья, семейного положения,  суд приходит к выводу, что  восстановление социальной   справедливости,    исправление подсудимого   и предупреждение совершения им новых преступлений  невозможно без изоляции от общества  и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве, но в пределах санкции соответствующих статей,  учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях его жизни.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения <Кравченко В.И.1> следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных <Кравченко В.И.1> преступлений, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит. Также нет оснований для применения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож - подлежит уничтожению как орудие преступления.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Кравченко В.И.1> виновным в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ -  в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить <Кравченко В.И.1> наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания  с наказанием по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от <ДАТА11> окончательно назначить <Кравченко В.И.5> наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <Кравченко В.И.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания <Кравченко В.И.1> исчислять с <ДАТА1>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания <Кравченко В.И.1> под стражей в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> включительно.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                      Н.В. Засорина