Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-409/2021;) от 16.09.2021

УИД 86RS0001-01-2021-006365-27

Дело 1-17/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г.                                        г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при помощнике, выполняющем функции секретаря судебного заседания, Валиахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Байкиной В.А.,

подсудимого Семенова В.В.,

его защитника Терикбаева Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

Семенова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего (на иждивении 1 малолетнего), судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на № года, штраф № рублей. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 166, ст. 74, 70 УК РФ к № лишения свободы со штрафом № рублей. Постановлением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на №,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к № месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно с испытательным сроком №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Семенов В.В., будучи осужденным по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустив двигатель, стал им управлять по улицам <адрес>, до тех пор, пока в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не был оставлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Семенова Владимира Владимировича суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и членов его семьи, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период дознания и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ и разъяснениями указанными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является наличие в действиях Семенова В.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения анализируемого преступления, подсудимый был судим приговорами Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости по которым, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, являются не погашенными, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания в отношении Семенова В.В., судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.В ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, отягчающие наказание, судом не применяются правила назначения альтернативных менее строгих видов наказания.

Также при определении размера наказания Семенову В.В. суд учитывает положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершено при рецидиве преступлений.

    Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении размера наказания для применения ст. 64 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Семенову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос от отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, который на путь исправления не встал, после осуждения в период испытательного срока через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также условного осуждения по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Владимира Владимировича отменить.

В соответствии с п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное к Семенову В.В. по Постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить

На основании ч.1, 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытое Семеновым Владимиром Владимировичем наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде № дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в размере № рублей, определив окончательное наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Семенова Владимира Владимировича из исправительного учреждения.

Меру пресечения Семенову В.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> - хранить при уголовному деле,

2) <данные изъяты> оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Семенов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                    подпись                   Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                         Р.М. Ахметов