Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-61/2022 от 28.02.2022

дело № 2-117/2022

УИД 72RS0026-01-2022-000128-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ярково                                                           25 апреля 2022 года

Ярковский района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Стикиной И.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Стикиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.03.2020 по 24.03.2021 в размере <данные изъяты> мотивируя следующим.

№ между ООО МК «Мани Мен» и Стикиной И.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемый на цели личного потребления. Заёмщик обязался возвратить поученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключён путём акцепта на заявку (оферту) Заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта.

24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Аскалон», которой, в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования № 01/03/21-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 уступило право требования истцу.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

Впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.8).

Ответчик Стикина И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации (л.д.52,55), однако судебная корреспонденция не была вручена последней.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает Стикину И.В. извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, № между ООО МФК «Мани Мен» и Стикиной И.В. в офертно-акцептной форме, путём обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 98 дней под 365,00 % годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств (п.п.2, 4, 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 13-17).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на карту подтверждается информацией о транзакции на карту на имя Стикиной И.В. от 29.03.2020 (л.д.20).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 29.03.2020, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору составила <данные изъяты> (л.д. 7). Расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Право кредитора уступить свои права требования по Договору третьему лицу предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.15).

По договору уступки прав (требований) № от 24.03.2021 ООО МК «Мани Мен» уступил ООО «Аскалон» права требования к должникам, указанным в реестре, в т.ч. Стикиной И.В. (л.д.21-24).

Согласно Опционного договора уступки прав требования <данные изъяты> от 01.03.2021, заключённому между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», Требования о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021, реестру должников ООО «Аскалон» передало, а истец принял право требования к Стикиной И.В. (л.д.25-28, 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Стикиной И.В. задолженности по кредитному договору № за период с 30.03.2020 по 24.03.2021 в размере <данные изъяты> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который, однако, отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 51).

Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания со Стикиной И.В. суммы задолженности по кредитному договору № за период с 30.03.2020 по 24.03.2021 в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что кредит был предоставлен ответчику ООО МК «Мани Мен», являющейся микрофинансовой организацией (л.д.15 оборотная сторона).

Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком.

Истцом рассчитаны проценты в соответствии с указанным положением Закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу истец понес расходы, которые состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 3 150,52 рублей (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Стикиной И.В. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» со Стикиной И.В. задолженность по кредитному договору № за период с 30.03.2020 по 24.03.2021 в размере 40 028 (сорок тысяч двадцать восемь) рублей 41 копейка - основной долг, 58 322 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек – просроченную задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.

Председательствующий         (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>