Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2022 ~ М-2602/2022 от 11.05.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003961-70

Дело № 2-5524/2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Моисееву Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. 28.11.2018 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Моисеевым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 845 004,68 руб. Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. 13.09.2021 заемщик обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору № от 28.11.2018. Между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 13.09.2021-750185,58 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 14 %, со сроком погашения по реструктуризированному договору до 14.09.2026. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.04.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 798 080,49 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Моисеева В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 080,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, год выпуска 2018, черного цвета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 181 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» Понятова О.А., действующая на основании доверенности, ответчик Моисеев В.Ю., не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Понятова О.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.11.2018 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Моисеевым В.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Моисееву В.Ю. выдан потребительский кредит в сумме 845 004,68 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по 12,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 14 742,62 руб., который должен поступать на счет заемщика согласно графику платежей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит заемщику был предоставлен путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В заявлении к договору потребительского кредита от 28.11.2018 № предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог объекта движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>,VIN №, год выпуска 2018, черного цвета.

13.09.2021между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от 28.11.2018 № № в размере 750185,58 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 14 %, со сроком погашения по реструктуризированному договору до 14.09.2026, утвержденному графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя заёмщиком обязательств, по состоянию на 20.04.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 798 080,49 руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу 673 212,63 руб.; сумма просроченных процентов 52 827,14 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 2 067,77 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 69 394,37 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 578,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Кроме того, из материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 28.11.2018 № ответчик Моисеев В.Ю. приобрел вышеуказанный автомобиль в собственность.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 29.11.2018 залогодателем автомобиля <данные изъяты>,VIN №, год выпуска 2018, является Моисеев В.Ю., залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк».

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Исходя из того, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>VIN №, год выпуска 2018, черного цвета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Моисеева В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 180,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Василия Юрьевича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 в размере 798 080,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 180,80 руб., а всего 815 261,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, черного цвета, принадлежащий Моисееву Василию Юрьевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.