Копия:
Заочное решение
именем Российской Федерации
« 15» ноября 2011 г. г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Борисовой В.В., при секретаре Санталовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Ларионовой Галине Гурьевне, Суздалеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Похвистневского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Ларионовой Галиной Гурьевной был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, Ларионовой Г.Г. получен кредит в сумме 80 000 рублей на цели личного потребления, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, со сроком погашения <ДАТА3> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с гражданином Суздалевым Ю.А.
Согласно п.2.4. кредитного договора: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным».
Согласно п.2.5 кредитного договора: «Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным».
Указанные обязательства Заемщиком не исполнены.
Согласно п.2.7 кредитного договора «При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».
Согласно п.2.1 договора поручительства: «Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
Согласно п. 2.2. договора поручительства- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором.
Поручители в погашении кредита участия не принимали.
По состоянию на <ДАТА4> образовалась кредитная задолженность в общей сумме 18 462,88 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 14 663,62 рублей, просроченные проценты- 697,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 956,89 рублей, неустойка за просроченные проценты - 145,37 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 18 462,88 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 14 663,62 рублей, просроченные проценты- 697,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 956,89 рублей, неустойка за просроченные проценты - 145,37 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 738,52 рублей.
Представитель истца - <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>от <ДАТА5>, в судебном заседании просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 18 462,88 рубля и уплаченную госпошлину в сумме 738,52 рублей.
Дополнительно пояснила, что Ларионова Г.Г. допустила просрочку по кредитному договору и соответственно за указанный период начислены пени и неустойка за просрочку в соответствии с приложенным расчетом. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с ответчиком Суздалевым Ю.А.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд признал причину неявки ответчиков в суд неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Между истцом и Ларионовой Г.Г. заключен кредитный договор в письменной форме (л/д 10-12), что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику- Ларионовой Г.Г. кредит в сумме 80 000 рублей под 19 % годовых, на цели личного потребления на срок по <ДАТА6>, а Ларионова Г.Г. приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из показаний представителя истца в суде и копии кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (л/д 10-12), расходного ордера от <ДАТА2> (л/д 9) установлено, что заемщик Ларионова Г.Г. денежные средства в сумме 80 000 рублей получила.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из расчета задолженности (л/д 25) установлено, что по состоянию на <ДАТА4>, просроченная задолженность Ларионовой Г.Г. составляет: 18 462,88 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 14 663,62 рублей, просроченные проценты- 697,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 956,89 рублей, неустойка за просроченные проценты - 145,37 рублей.
Ответчики указанную сумму задолженности не оспаривают.
Согласно п.5.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик Ларионова Г.Г. предоставила поручительство гражданина Суздалева Ю.А.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства (л\д 13) совершен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с договором поручительства (л/д 13) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (пункт 1.2. договора) и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (пункт 2.2 договора) в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4> солидарно, суд считает правомерными.
Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение <НОМЕР>, подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме 738,52 рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.363,819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
1. Взыскать с Ларионовой Галины Гурьевны, Суздалева Юрия Алексеевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Похвистневского отделения <НОМЕР> Сбербанка России - 18 462,88 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 14 663,62 рублей, просроченные проценты- 697,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 956,89 рублей, неустойка за просроченные проценты - 145,37 рублей.
2. Взыскать с Ларионовой Галины Гурьевны, Суздалева Юрия Алексеевича пропорционально в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Похвистневского отделения <НОМЕР> Сбербанка России уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 738,52 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, могут подать мировому судье заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.
Мировой судья подпись В.В. Борисова
Решение вступило в законную силу: __________________________________2011 года.
Копия верна:
Мировой судья В.В. Борисова