Решение по делу № 1-65/2015 от 27.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Аксай Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области А.Е.Фроленко, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой<ФИО>,

подсудимой Кравченко<ФИО>,

защитника - адвоката Калина Г.В., представившего ордер № 108171 от 27.07.2015, удостоверение № №0639 от 02.12.2002 г., при секретаре Фрисс Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кравченко<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области,  гражданки РФ, имеющей среднее  образование, не замужем,   работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>,  ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко <ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 час. 15 мин., находясь в гипермаркете «Ашан-Ростов-Орбитальная», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. Верхнетемерницкий ул. Обсерваторная, 13, и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действий никто из окружающих и рабочего персонала не видит, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых витрин, товар, принадлежащий ООО «Ашан»: 1) приправа «Клипс с картр комар» 2 шт., стоимостью 178 руб. 24коп. за 1 шт., на сумму 356руб. 48коп., 2) йогурт «Тикка масала» 40 тр., 2 шт., стоимостью 52 руб. 24коп. за 1 шт., на сумму 104 руб. 48коп., 3) семга филе на коже, похищено 0,648 кг., стоимостью 838руб. 89коп. за 1 кг., на сумму 543 руб. 60 коп., 4) семга филе на коже 0,758 кг., стоимостью 838руб. 89 коп. за 1 кг., на сумму 635руб. 87 коп., 5) сыворотка с соком апельсина стоимостью 21руб. 06коп., 6) комплект солнцезащитных шторок стоимостью 126 руб. 00коп., а всего на общую сумму 1.787руб. 49коп., который спрятала в карманы одетой на ней куртки, после чего, минуя торговую кассу и не произведя оплату за товар, направилась к выходу из гипермаркета, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как после пересечения линии торговых касс  задержана сотрудником охраны гипермаркета. Своими действиями Кравченко <ФИО> могла бы причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 1787руб. 49коп.

Предварительное расследование уголовного дела в отношении Кравченко <ФИО> проведено по ее ходатайству в порядке гл 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Кравченко <ФИО> заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимой Кравченко <ФИО> поддержано ее защитником - адвокатом <ФИО4> Против удовлетворения данного ходатайства государственный обвинитель не возражала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился,  в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем,  принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не усматривается.

Вина подсудимой Кравченко <ФИО> полностью доказана материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия Кравченко <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Кравченко <ФИО3> ранее не судима, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признала полностью,    в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по ходатайству Кравченко <ФИО> дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в  порядке главы 32.1 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт признания подсудимой вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, а также то обстоятельство, что Кравченко <ФИО> осуществляет уход за тяжело больной матерью <ФИО5>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

 Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что в согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать ?  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 62,64, 73 УК РФ не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств,  суд исходил из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения  ей наказания в  виде штрафа в минимальном размере, полагая, что  исправление подсудимой  возможно достигнуть, назначив такой вид наказания, определив размер с учетом имущественного положения подсудимой.

Судьбу вещественного доказательства -    1) приправа «Клипс с картр комар» 2 шт., 2) йогурт «Тикка масала» 40 тр., 2 шт., 3) семга филе на коже, 0,648 кг., 4) семга филе на коже 0,758 кг., 5) сыворотка с соком апельсина, 6) комплект солнцезащитных шторок, суд считает разрешенной, поскольку оно возвращено представителю потерпевшего.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом Калина Г.В. ходатайство о взыскании процессуальных издержек в размере 3850 руб. за защиту в судебном заседании: 27.07.2015  интересов подсудимой Кравченко <ФИО> подлежит удовлетворению,  и, указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который взыскать с осужденной в доход государства. 

Данный штраф подлежит уплате на счет:

УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области, л/с 05581848860), ИНН 6164229665, КПП 610232001, Расчетный счет 40302810900001000035 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кравченко <ФИО> , отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ) приправа «Клипс с картр комар» 2 шт., 2) йогурт «Тикка масала» 40 тр., 2 шт., 3) семга филе на коже, 0,648 кг., 4) семга филе на коже 0,758 кг., 5) сыворотка с соком апельсина, 6) комплект солнцезащитных шторок возвращенные представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Калина Геннадию Викторовичу, удостоверение № 0639, выданное 02.12.2002, в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Мировой судья А.Е.<ФИО6>