Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимого Агачева А.А.,

защитника - адвоката Ксендзык В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агачева Андрея Альбертовича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агачев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Агачев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 57 минут 21 октября 2022 года до 1 часа 04 минут 22 октября
2022 года, находясь на улице у входной двери в буфет «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, на земле обнаружил банковскую карту
ПАО «Сбербанк» №, с остатком денежных средств на счете в сумме 38301 рубль 38 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты «PayPass», не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомого Потерпевший №1

В эти же время и месте у Агачева А.А., державшего в руках указанную банковскую карту, имеющую банковский счет №, и предположившего, что на ее счете могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с данного банковского счета банковской карты
ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1
19 октября 2021 года во внутреннем структурном подразделении
№, расположенном по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Агачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, 22 октября 2022 года в буфете «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, оплатил свои покупки через терминал оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно: - в 1 час 04 минуты на сумму 981 рубль 00 копеек; - в 1 час 06 минут на сумму 918 рублей 00 копеек; - в 1 час 09 минут на сумму 954 рубля
00 копеек; - в 1 час 39 минут на сумму 936 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Агачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал для осуществления оплат в различных магазинах <адрес> Республики Марий Эл указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ранее знакомому Ж.А.В., который, не зная о преступных намерениях
Агачева А.А. и владельце банковской карты, по просьбе Агачева А.А.
22 октября 2022 года попытался оплатить выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью нее в следующих магазинах <адрес> тем самым Агачев А.А. попытался умышленно тайно похитить денежные средства с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, и принадлежащего последнему, а именно: - в период с 8 часов 58 минут до 8 часов 59 минут в баре «<иные данные>», расположенном по адресу:
<адрес>, совершил четыре попытки оплаты на суммы
по 792 рубля 00 копеек каждая; - в 12 часов 22 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две попытки оплаты на суммы по 125 рублей 00 копеек каждая. Однако произвести оплаты не смог, так как указанный банковский счет был заблокирован потерпевшим Потерпевший №1, то есть преступные действия Агачева А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Агачев А.А. 22 октября 2022 года в период с 1 часа
04 минут до 12 часов 22 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк»
№, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3789 рублей 00 копеек, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 38301 рубль 38 копеек, принадлежащих
Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Агачев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Агачева А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21 октября 2022 года примерно в 22 часа он пришел в буфет «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где, расплатившись наличными, купил пиво. На его банковской карте «Сбербанк» денежных средств не было. В это время в буфет также зашел его знакомый И.И.А.

22 октября 2022 года примерно в 1 час, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, на улице у входной двери в буфет «<иные данные>» он нашел банковскую карту серого цвета. Взяв ее в руки и осмотрев, в этот момент рядом с ним никого не было, увидел, что та оснащена функцией бесконтактной технологией оплаты «PayPass», на ней имелась соответствующая эмблема. Карта была банка ПАО «Сбербанк», держателем карты являлся мужчина по имени С., фамилию он прочитать не смог. В это время, находясь на улице перед входом в буфет «<иные данные>», у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах
<адрес>. Знал, что банковской картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код. Понимал, что банковской картой ему пользоваться и оплачивать ею в магазинах никто не разрешал. Он планировал покупать в магазинах все необходимое для выпивки и дома до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства, или данную банковскую карту не заблокируют. С помощью найденной банковской карты, бесконтактной технологией оплаты «PayPass», путем прикладывания к терминалу оплаты, он расплатился в буфете «<иные данные>» за алкогольную продукцию, сигареты и закуски, согласно представленной на обозрение выписке из ПАО «Сбербанк» от 25 октября 2022 года, в период с 1 часа
04 минут до 1 часа 39 минут на суммы: 981 рубль, 918 рублей, 954 рубля,
936 рублей, на общую сумму 3789 рублей. От выпитого сильно опьянел, в какое время и как пошел домой, не помнит, предполагает, что с
И.И.А., так как они живут неподалеку.

Рано утром 22 октября 2022 года он пошел в гости к Ж.А.В., при нем находились найденная им банковская карта и бутылка водки, приобретенная ночью в буфете «<иные данные>». Распили ее вдвоем со
Ж.А.В. Через некоторое время Ж.А.В. попросил денежные средства в долг на приобретение продуктов. Сказал Ж.А.В., что у него нет наличных денежных средств, и предложил тому купить продукты и спиртное по банковской карте, которую нашел. Понимал, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами. Ж.А.В. не спрашивал, кому принадлежит банковская карта. Он (Агачев А.А.) разрешил ему взять все необходимое. Передал Ж.А.В. банковскую карту, и тот один пошел в магазин, в какой именно, не знает. В этот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул у него дома. Через какое-то время Ж.А.В. вернулся домой, во сколько, не знает, разбудил его, бросил банковскую карту на стол, сказав, что оплаты не прошли. Понял, что банковскую карту заблокировали или на ее счету отсутствуют денежные средства. Где Ж.А.В. совершал попытки оплаты, не знает,
Ж.А.В. об этом не расспрашивал.

Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, Ж.А.В. с его разрешения совершил четыре попытки оплаты в период с 8 часов 58 минут до 8 часов 59 минут на суммы по
792 рубля каждая, две попытки оплаты в 12 часов 22 минуты на суммы по 125 рублей каждая.

Побыв еще некоторое время у Ж.А.В., пошел домой, забирать банковскую карту не стал, так как на ее счете отсутствуют денежные средства или ее заблокировали.

Кто 22 октября 2022 года в 00 часов 55 минут мог совершить оплату на сумму 20 рублей в торговой точке «<иные данные>», сказать не может, он в это время находился в буфете «<иные данные>».

После просмотра диска с видеозаписями за 22 октября 2022 года из буфета «<иные данные>» показал, что на них он узнает себя, он одет в черную куртку с желтыми полосками и в черную кепку. Он проводит оплаты найденной им банковской картой за сигареты и алкоголь.

Перед тем, как он нашел банковскую карту, он выпил одну бутылку пива, данное состояние легкого алкогольного опьянения на его решение потратить денежные средства с указанной банковской карты не повлияло.

С Потерпевший №1 он был не знаком. Причиненный им материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он принес потерпевшему свои извинения (т. 1 л.д. 92-95, 100-102, 165-168, 185-187).

В ходе очной ставки со свидетелем Ж.А.В. обвиняемый Агачев А.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 172-175).

Указанные оглашенные показания подсудимый Агачев А.А. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Агачева А.А., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Агачева А.А. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с гражданской женой
К.В.А., с которой ведет общее хозяйство. До 3 октября 2022 года он считался безработным, получал пособие в размере 12000 рублей, с 3 октября 2022 года он работает вахтовым методом в аэропорту Шереметьево
<адрес>. Его заработная плата - 38000 рублей переводится на карту «Сбербанк» 21 числа каждого месяца.

21 октября 2022 года после 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить в магазин купить спиртное. При нем находились телефон марки «Самсунг» и две карты «Сбербанк»: одна - открытая в <адрес> с остатком 38000 рублей, другая - в <адрес> с остатком 00 рублей. Данные карты были выданы на его имя, «онлайн» был не подключен, были подключены смс-оповещения по производимым операциям к номеру телефона 89093662932. В настоящее время он их заблокировал, перевыпустил новые банковские карты.

Он решил зайти кафе «<иные данные>» по <адрес>, где приобрел спиртное, расплатившись «московской» картой, на какую сумму, не помнит. Карту положил во внешний левый нагрудный карман куртки, закрывающийся на молнию; в правом - лежал его телефон. В кафе не было места, он стоял возле барной стойки, общался с посетителями и решил купить им спиртное. Кому и сколько покупал, что происходило далее, не помнит. Помнит, что кто-то ему говорил, что его проводят. Кто это говорил, сколько он там находился, в какое время пришел домой, не знает. Он в тот день был одет в коричневые кожаные куртку и кепку.

22 октября 2022 года примерно в 8 часов, проснувшись дома, его жена стала спрашивать, где его телефон. Он стал искать его. Жена звонила на его номер, сначала шли гудки, потом телефон был выключен. Они с женой пошли в банк, где им сотрудник сообщила, что по его карте до 8 часов
22 октября 2022 года в кафе «<иные данные>» производили оплату на общую сумму 6000 рублей, больше оплаты нигде не проходили. Затем они зашли в кафе «<иные данные>», где им подтвердили, что вчера он был в данном кафе и всех угощал.

25 октября 2022 года он получил выписку по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, которую он открывал в
<адрес>. С данной банковской карты путем оплаты в буфете «<иные данные>» (<иные данные>) по адресу: <адрес>«А», 22 октября 2022 года в период с 1 часа 04 минут до 1 часа 39 минут были похищены денежные средства на общую сумму 3789 рублей. В кафе он свою карту никому не передавал. Возможно, сам мог утерять банковские карты.

Знакомы ли ему И.И.А., Агачев А.А., сказать не может. Мог с
кем-то из них познакомиться, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После представления на обозрение выписок по банковским счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на его имя, показал, что на банковском счете № банковской карты
№ остаток денежных средств на 22 октября
2022 года составлял 38301 рубль 38 копеек. Без его согласия 22 октября
2022 года были совершены оплаты в буфете «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, в период с 1 часа 04 минут до 1 часа 09 минут на суммы: 981 рубль, 918 рублей, 954 рубля, 936 рублей. Также не им были совершены: четыре попытки оплаты в баре «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, в период с 8 часов 58 минут
до 8 часов 59 минут на сумы по 792 рубля каждая; две - в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в 12 часов 22 минуты на суммы по 125 рублей каждая.

Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме
3789 рублей. Если бы он своевременно не заблокировал свою банковскую карту, то ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 38301 рубль 38 копеек, который для него является значительным. В семье работает он один, имеются кредитные обязательства в общей сумме примерно 14000 рублей, оплачивает коммунальные услуги примерно
4000 рублей, также помогает своим детям.

31 октября 2022 года ему Агачевым А.А. был возмещен в полном объеме материальный ущерб на сумму 3789 рублей, о чем он написал расписку. Также Агачевым А.А. ему были принесены извинения по факту хищения им денежных средств с его банковской карты, его извинения он принял. Более никаких претензий к Агачеву А.А. он не имеет, они с ним примирились (т. 1 л.д. 25-27, 78-80, 103-104, 230-232).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. следует, что она проживает с гражданским мужем Потерпевший №1, ведет с ним общее хозяйство. 17 октября 2022 года он приехал с вахты, спиртное не употреблял.

21 октября 2022 года примерно в 18 часов она пришла с работы, ее муж находился дома и распивал спиртное. В 22 часа 30 минут он ушел в магазин; в 2 часа пришел домой пьяный.

Проснувшись 22 октября 2022 года в 7 часов 30 минут, стала раскладывать вещи мужа и увидела, что наружные карманы куртки открыты. Проверив содержимое карманов, обнаружила, что пропали его телефон и банковские карточки. На ее вопросы он сказал, что ничего не помнит. Она позвонила на номер его телефона, сначала шли гудки, затем телефон был выключен. Осмотрев квартиру, вышла на улицу, но телефон не нашла.

Затем они с мужем пошли в банк, где сотрудник им сообщила, что по карте мужа до 8 часов 22 октября 2022 года производили оплату в кафе «<иные данные>» на общую сумму 6000 рублей, больше оплаты нигде не проходили.

Муж никогда никому не передает свои карты; она иногда берет его карту (т. 1 л.д. 30-32).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
И.И.А. следует, что 22 октября 2022 года примерно с 00 часов 00 минут до 1 часа 30 минут он находился в буфете «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, где употреблял спиртное. В буфете также находились его знакомые Потерпевший №1 и Агачев А.А. В указанный период Агачев А.А., стоя в очереди на кассе перед ним, расплатился банковской картой зеленого цвета «Сбербанк» МИР, оплата у него не прошла, и он не стал ничего покупать. Чья это была банковская карта, не знает. В последующем, перед тем, как уйти из буфета «<иные данные>», к нему подошел Потерпевший №1 и попросил вызвать ему такси, так как у того не было денег на счете телефона. Поскольку денег на счете у него также не было, сказал Потерпевший №1, что не может вызвать ему такси. Был ли у
Потерпевший №1 с собой телефон, не знает, не видел его с телефоном. Затем он (И.И.А.) пошел домой пешком, дома был примерно в 2 часа 22 октября 2022 года, лег спать и более никуда не выходил. Потерпевший №1 22 октября 2022 года не провожал. 22 октября 2022 года в буфете «<иные данные>»
Ж.А.В. в его присутствии не было. Ж.А.В. видел только
24 октября 2022 года.

На просмотренных видеозаписях из буфета «<иные данные>» за 22 октября
2022 года он опознал себя (он одет в черную удлиненную куртку),
Агачева А.А. (он одет в черную куртку с желтыми полосками и черную кепку). Агачев А.А. что-то покупал; чем тот расплачивался, не видел, так как стоял далеко и в этот момент разговаривал с другим человеком. В его (И.И.А.) руках черный пакет, который ему дал подержать Агачев А.А., что-то купив в буфете «<иные данные>» и сложив в пакет. Он (И.И.А.) в пакет не заглядывал, что Агачев А.А. купил, не знает, не видел. Они выпивают спиртное, купленное Агачевым А.А. Затем он отдает пакет Агачеву А.А.
(т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.В. следует, что утром 22 октября 2022 года к нему в гости пришел Агачев А.А., принеся бутылку водки 0,5 л, распили ее на двоих. Агачев А.А. от выпитого сильно опьянел, так как он уже пришел в состоянии алкогольного опьянения. Затем спросил у Агачева А.А. деньги, чтобы купить алкоголь и продукты. Тот дал ему банковскую карту серого цвета «Сбербанк» и разрешил купить на нее необходимое, сказав, что на карте должны быть деньги. Не спрашивал у Агачева А.А., кому принадлежит банковская карта. Не смотрел имя, написанное на карте.

Примерно в 8 часов 30 минут пошел в бар «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, где выбрал алкогольную продукцию, сигареты, закуски и хотел расплатиться банковской картой, которую ему передал Агачев А.А., но оплата не прошла. Подумав, что неправильно прикладывает банковскую карту, еще несколько раз попытался оплатить ею путем прикладывания, но не получилось. В этот момент подумал, что на счете меньше денежных средств. Затем решил прогуляться.

Спустя примерно 3 часа, направился в сторону магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где хотел купить бутылку водки примерно на 130 рублей, при этом оплатить с помощью банковской карты, переданной Агачевым А.А., но оплата не прошла. Понял, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства.

Придя домой, разбудил Агачева А.А. и бросил банковскую карту на стол, сказав, что оплаты не прошли, так как у него на счете нет денежных средств. Где именно совершал попытки оплаты, ему не говорил.

Согласно выписке по банковскому счету банковской карты
Потерпевший №1, с разрешения Агачева А.А. он совершил четыре попытки оплаты в период с 8 часов 58 минут до 8 часов 59 минут на суммы по
792 рубля каждая в баре «<иные данные>»; две - в 12 часов 22 минуты на суммы по
125 рублей каждая в магазине «<иные данные>».

Агачев А.А. побыл у него еще некоторое время и ушел домой. По какой причине Агачев А.А. не забрал банковскую карту, не знает, заметил ее после его ухода.

В вечернее время 22 октября 2022 года к нему домой приехал сотрудник полиции. В ходе общения понял, что Агачев А.А. дал ему чужую банковскую карту для покупок, а не свою. Он выдал сотруднику полиции банковскую карту, оставленную Агачевым А.А. у него дома.

Банковскую карту и денежные средства с банковского счета он не похищал. Не знал, что данная карта не принадлежит Агачеву А.А., думал, что она его. Если бы знал, что банковская карта не принадлежит Агачеву А.А., то совершать попытки оплаты он бы не стал (т. 1 л.д. 69-71, 169-171).

В ходе очной ставки с обвиняемым Агачевым А.А. свидетель
Ж.А.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно акту изъятия от 22 октября 2022 года у Ж.А.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 15).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что 22 октября 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, установлено, что банковская карта, утерянная последним, находится у Ж.А.В., ему ее передал Агачев А.А. Им (Т.Д.А.) банковская карта
ПАО «Сбербанк» № была изъята у Ж.А.В.
(т. 1 л.д. 33-34).

В ходе выемки 25 октября 2022 года у свидетеля Т.Д.А. изъята банковская карта № банка ПАО «Сбербанк»
(т. 1 л.д. 37-40).

Указанная банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41- 43, 44).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что 22 октября 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, установлено, что
21 октября 2022 года последний находился в состоянии алкогольного опьянения в буфете «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, с неустановленными лицами. Им (Ш.В.А.) на СD-R диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в буфете «<иные данные>», за 22 октября 2022 года, время записи видео отстает от московского времени на 17 минут (т. 1 л.д. 45-46).

В ходе выемки 25 октября 2022 года у свидетеля Ш.В.А. был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в буфете «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, за 22 октября 2022 года (т. 1 л.д. 49-51, 52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 октября 2022 года осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в буфете «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>«а»», за 22 октября 2022 года.

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются файлы, на которых, в том числе, имеются изображения: буфета «<иные данные>», где мужчина среднего роста, худощавого телосложения, на голове бейсболка черного цвета, в куртке темного цвета с желтыми полосками с капюшоном,
22 октября 2022 года в 00 часов 47 минут, в 00 часов 49 минут, в 00 часов
52 минуты с помощью функции «PayPass» - функции бесконтактной оплаты, оплачивает путем прикладывания к терминалу оплаты приобретенный им товар.

Также имеются изображения: общения данного мужчины в буфете «<иные данные>» с мужчиной с бородой без головного убора, в куртке темного цвета; их заходящих и выходящих 22 октября 2022 года из указанного помещения; первого мужчины, оплачивающего в 1 час 21 минуту на кассе с помощью функции «PayPass», путем прикладывания к терминалу оплаты приобретенный им товар, затем выходящего из буфета (т. 1 л.д. 53-58).

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59).

Из сведений ПАО «Сбербанк» от 25, 31 октября 2022 года следует, что банковский счет № банковской карты
№ открыт на имя Потерпевший №1 в ВСП 7982/01882
<адрес>. На 22 октября
2022 года остаток по счету составлял 38301 рубль 38 копеек.

По данному банковскому счету 22 октября 2022 года совершены:

- оплаты: в ООО «<иные данные>» (буфет «<иные данные>»): - в 1 час
04 минуты на сумму 981 рубль; - в 1 час 06 минут на сумму 918 рублей;
- в 1 час 09 минут на сумму 954 рубля; - в 1 час 39 минут на сумму
936 рублей;

- попытки оплаты: - в 8 часов 58 минут 31 секунду, в 8 часов 58 минут 42 секунды, в 8 часов 58 минут 51 секунду, в 8 часов 59 минут 26 секунд на суммы по 792 рубля 00 копеек каждая; - в 12 часов 22 минуты 24 секунды, в 12 часов 22 минуты 36 секунд на суммы по 125 рублей 00 копеек каждая
(т. 1 л.д. 20-22, 77).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 22 октября,
15 декабря 2022 года осмотрены помещения: - буфета «<иные данные>» по адресу: <адрес> - магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>; - бара «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>, в ходе которых установлено наличие касс с терминалами оплаты функцией бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 10-14, 135-138, 143-146, 151-154).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: С.И.Н. - директора магазина «<иные данные>» ООО «<иные данные>»,
С.М.А. - директора бар «<иные данные>» ООО «<иные данные>»; О.О.А. - продавца-кассира ООО «<иные данные>» бар «<иные данные>» следует, что в помещениях их заведений имеются кассы с терминалами оплаты, оснащенными функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. При оплате клиент самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, продавцы в руки банковские карты покупателей не берут, принадлежность банковской карты не проверяют. После представления на обозрение истории операций по карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 пояснили, что соответствующие попытки оплаты были совершены в их магазине и баре, покупки - в буфете. После представления на обозрение фотографии Агачева А.А., Ж.А.В. пояснили, что данные мужчины им не знакомы (т. 1 л.д. 131-134, 139-142, 147-150).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Агачева А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Агачева А.А., показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров предметов, мест происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в ней обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Агачева А.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Агачева А.А. от 25 октября 2022 года, в которой он сообщил о том, что 22 октября 2022 года совершил хищение денежных средств с банковской карты, найденной на улице у входной двери в буфет «<иные данные>», а также в последующем с его разрешения Ж.А.В. пытался ею совершить покупки, но банковская карта была заблокирована, либо на ней закончились деньги (т. 1 л.д. 64-65), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Однако, сведений о том, что при принятии от Агачева А.А. указанной явки с повинной ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, данный протокол не содержит. В связи с чем суд считает необходимым признать указанный протокол явки с повинной Агачева А.А. (т. 1 л.д. 64-65) недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть положен в основу обвинения.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Агачеву А.А. не вверял, полномочий по распоряжению ими Агачеву А.А. не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 произведено втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия Агачева А.А. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Преступление, совершенное Агачевым А.А., является неоконченным, Агачев А.А. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший
Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Агачева А.А., показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Агачева А.А. наличие квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 158 УК РФ: «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, если бы он своевременно не заблокировал банковскую карту, то ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 38301 рубль 38 копеек, который для него является значительным. В семье работает он один, получает заработную плату в размере 38000 рублей. У него имеются кредитные обязательства в общей сумме примерно 14000 рублей, оплачивает коммунальные услуги примерно 4000 рублей, также помогает своим детям.

При таких обстоятельствах размер ущерба, на причинение которого покушался подсудимый - 38301 рубль 38 копеек, с учетом получаемого потерпевшим Потерпевший №1 дохода, его имущественного положения, признается судом значимым для потерпевшего, ставящим его в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Агачева А.А. по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Агачев А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Агачеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Агачев А.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

Агачев А.А. судим <иные данные>

Со слов Агачева А.А. во время обучения в школе он имел грамоты; а также являлся донором.

Из справки-характеристики и показаний свидетеля Б.Д.В. - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> следует, что Агачев А.А. освобожден из <иные данные> 3 февраля 2022 года по отбытии срока наказания. В отношении него административный надзор установлен решением <иные данные> от 23 декабря 2021 года на срок 3 года. Агачев А.А. был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> 3 февраля 2022 года сроком до 3 февраля 2025 года. С Агачевым А.А. неоднократно проводились профилактические беседы на предмет соблюдения административных ограничений, установленных судом, ответственности, предусмотренной за уклонение от административного надзора и административных обязанностей, недопущения совершения преступлений и административных правонарушений. За период нахождения под административным надзором Агачев А.А. к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 162-164, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агачева А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 64-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья Агачева А.А.; состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидности; оказание помощи близким родственникам и осуществление ухода.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Агачев А.А. при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от 14 августа 2018 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы
(т. 1 л.д. 196, 197), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Агачева А.А., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и учитывая также, что в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Агачев А.А. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение
Агачевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Агачева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Агачева А.А., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Агачеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Агачева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Агачеву А.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Агачеву А.А. лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями
ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении Агачеву А.А. наказания правила ч. 3 ст. 68
УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Агачева А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Агачева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему данное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Агачев А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Данилиной С.М., осуществлявшей защиту Агачева А.А. в ходе предварительного следствия в размере
11076 рублей (т. 1 л.д. 242-243). Кроме того, по назначению суда защиту Агачева А.А. в ходе судебного разбирательства осуществляли адвокаты: Данилина С.М. (7, 14 февраля 2023 года), размер вознаграждения составляет 3120 рублей; Ксендзык В.В. (20, 22 февраля 2022 года), размер вознаграждения составляет 4680 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 15 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18876 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Агачева А.А., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Агачева А.А. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Агачев А.А. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агачева Андрея Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агачеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Агачева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агачеву А.А. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Агачева Андрея Альбертовича в счет возмещения процессуальных издержек 18876 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк».
- возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в буфете «<иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>, за 22 октября 2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина