Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2023 от 06.03.2023

Дело № 2- 2355/2023

22RS0066-01-2022-005801-84

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ковалеву Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору      в размере 42 709 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 27 505 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 15 203 рубля 86 копеек, расторжении кредитного договора № 8955 от 31.01.2018.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Ковалевым В.В. заключен кредитный договор № 8955 от 31.01.2018, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 64 014 рублей на срок 36 месяцев под 19.9 % годовых.

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование.

11.01.2020 заемщик умер.

Ответчик является наследником Ковалева В.В., в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно принятия судом заочного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще о дате и времени рассмотрения дела извещался по средствам почтовой связи, по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

        С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что юридически значимое сообщение в таком случае считается доставленным поскольку оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.           

        Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации прав.

        В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Судом установлено, что 31.01.2018 между истцом и Ковалевым В.В. заключен кредитный договор № 8955 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 64 014 рублей, на срок 36 месяцев, то есть до 31.01.2021, под 19,9 % годовых, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного расчета задолженности, денежные средства в сумме 64 014 рублей 00 копеек предоставлены заемщику 31.01.2018.

Из материалов дела установлено, что 11.01.2020 Ковалев В.В. умер (л.д.128).

         Из представленного расчета задолженности (л.д.37-42) следует, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 42 709 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 27 505 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 15 203 рубля 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма долга, является не обоснованной.

Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с Ковалевым Д.В. то, как отмечено выше, наследники, принявшие его наследство, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что     по заявлению ответчика, к имуществу наследодателя заведено наследственное дело № 72/2020.

Иных наследников первой очереди, принявших наследство     Ковалева В.В. по материалам наследственного дела не установлено

Доказательств тому, что помимо ответчика имеются другие наследники первой очереди принявшие наследство Ковалева В.В. установленным законом способом и в установленный законом шести месячный срок со дня открытия наследства, ответчик не представил.

Таким образом, поскольку ответчик является единственным наследником, принявшим наследство     Ковалева В.В. в силу закона, то ответчик единственный, кто несет ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела установлено, что на имя ответчика нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, а именно на объект недвижимости в виде квартиры, кадастровая стоимость этого имущества на дату открытия наследства составляет 1 562 403 рубля 81 копейка (л.д.147, 248), что в денежном выражении превышает размер долговых обязательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, и на обращение страховой компании в адрес наследников Ковалева В.В. дополнительные документы ими представлены не были (л.д.2-18 том 2), то у суда имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме, то есть для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору     в размере 42 709 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 27 505 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 15 203 рубля 86 копеек, и расторжения кредитного договора № 8955 от 31.01.2018 заключенного между истцом и Ковалевым В.В. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено о наличии у наследодателя долговых обязательств, установлено то, что ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, и ответчик, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, учитывая при этом что требование Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.10) ответчиком не исполнено.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 481 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8955 от 31 января 2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Ковалева Дмитрия Владимировича задолженность по кредитному договору № 8955 от 31.01.2018 в размере 42 709 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 27 505 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 15 203 рубля 86 копеек; судебные расходы в размере 7 481 рубль 28 копеек.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                                          Н.Н. Лопухова

Верно, судья                           Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 27.04.2023 в законную силу не вступило.

       Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2355/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.