Решение по делу № 33-2511/2010 от 26.07.2010

Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33-2511

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Т.Н.,

судей: Руденко Н.В., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Караваева В.П. – Новикова И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Караваев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту <данные изъяты> о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где получил дозу облучения, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ. признан инвалидом 3 группы с 50 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ г. получает ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, с размером которой не согласен. Считал, что суммы возмещения должны быть рассчитаны исходя из его заработка за период работы на Чернобыльской АЭС за декабрь 1987 года, увеличенного на коэффициент 6 и 6,7 и проиндексированного с учетом коэффициентов повышения стоимости жизни, предусмотренных пенсионным законодательством. Просил обязать ответчика произвести такой перерасчет, установив с ДД.ММ.ГГГГ г. размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью 46218 руб. 36 коп, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2934675 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца – Новиков И.Е. иск поддержал.

Представители Департамента <данные изъяты> – ФИО13. и Министерства <данные изъяты> – ФИО14. иск не признали, сославшись на то, что размер ныне получаемых Караваевым В.П. ежемесячных платежей был установлен решением суда; повторное обращение с иском о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Представитель Министерства <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.07.2010 г. в иске Караваеву В.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель Караваева В.П. – Новиков И.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку требования о перерасчете первоначально назначенной суммы возмещения вреда здоровью исходя из условного заработка, ранее Караваевым В.П. не заявлялись и не были предметом судебного рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Министерства <данные изъяты> – ФИО15 представителя Департамента – ФИО16., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Но во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ в пункт 25 части 1 и часть 2 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I были внесены изменения, в соответствии с которыми инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 года вместо ежемесячных сумм возмещения вреда стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1-й группы – 5.000 руб., инвалидам 2-й группы – 2.500 руб., инвалидам 3-й группы – 1.000 руб.). Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме.

Из дела видно, что Караваеву В.П., являющемуся инвалидом 3-й группы вследствие чернобыльской катастрофы, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. органом соцзащиты были назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, размер которых был исчислен первоначально из заработка за период его работы на ЧАЭС (декабрь 1987г.), затем пересчитан из среднемесячного фактического заработка за 12 месяцев предшествующих наступлению инвалидности,

По заявлению истца с ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда, которые составляли 713,99руб., ему стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в размере 1000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в дальнейшем размер денежной компенсации неоднократно индексировался судом с применением различных механизмов и с 01.01.2010 года составляет 4351 руб.

Отказывая в перерасчете возмещения вреда из условного заработка и взыскании разницы между получаемой компенсацией и суммами возмещения вреда, суд обоснованно исходил из того, что назначенные Караваеву В.П. при его обращении в 1997 году ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью были исчислены из среднемесячного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии в действующим законодательством. Перевод истца с ДД.ММ.ГГГГ г. на получение ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме был осуществлен на основании его волеизъявления и отвечал его интересам, поскольку сумма этой компенсации (1 000 руб.) превышала сумму платежей в возмещение вреда (713 руб. 99 коп.). С заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда из условного заработка истец обратился в суд только в 2010 году. За указанный период выплачиваемая ему компенсация неоднократно индексировалась, в том числе по мировому соглашению, утвержденному определением Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2003 года, решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с установлением размера выплат в возмещение вреда здоровью и определением сумм задолженности по указанным выплатам с применением различных механизмов индексации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в судебную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судебными постановлениями факты и правоотношения в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ не могут оспариваться теми же сторонами в другом гражданском процессе.

При таких обстоятельствах оснований для определения иного исходного размера компенсации, иного механизма индексации, а также для перерасчета ранее установленных сумм у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Караваева В.П. отказано обоснованно.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к иному, неправильному, истолкованию законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Караваева В.П. - Новикова И.Е., без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :