Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4604/2023 ~ М-3390/2023 от 17.10.2023

    Дело №2-4604/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023г.                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Олега Денисовича к Горбачеву Николаю Владимировичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Королев О.Д. обратился в суд с указанным иском к Горбачеву Н.В., сославшись на то, что оказывая в ДД.ММ.ГГГГ. посреднические услуги по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности Обориной Т.Е. как владельца транспортного средства, воспользовался услугами представившегося страховым агентом Горбачева Н.В., оформившего на имя Обориной Т.Е. соответствующий страховой полис, согласно которому страховщиком гражданской ответственности последней являлось ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине Обориной Т.Е., причинен материальный ущерб имуществу третьих лиц. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый договор ОСАГО признан незаключенным, ввиду чего причиненный третьим лицам (владельцам поврежденных в результате ДТП автомобилей) ущерб возмещен Обориной Т.Е. в добровольном порядке, а вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Обориной Т.Е. взысканы убытки и уплаченные за оформление названного полиса ОСАГО денежные средства, которые Королевым О.Д. возмещены Обориной Т.Е. в размере 250 000 руб. и 12 758 руб. (соответственно), в связи с чем в иске поставлены вопросы о взыскании с Горбачева Н.В. в пользу Королева О.Д. убытков в размере уплаченных Обориной Т.Е. денежных средств.

Стороны спора и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Оборина Т.Е., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

    По правилам п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №59-КГ17-5).

По делу установлено, Королев О.Д., оказывая в ДД.ММ.ГГГГ. Обориной Т.Е. как собственнику автомобиля «Фольксваген Поло», гос. рег. знак №, посреднические услуги по заключению с последней договора ОСАГО, в соответствии с размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлением обратился к Горбачеву Н.В., представившемуся страховым агентом по имени Андрей и предложившему варианты страхования автомобиля Обориной Т.Е. (данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто).

В ходе переписки Оборина через Королева передала Горбачеву все необходимые для получения страхового полиса документы, а ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 14 500 руб. на счет истца, который, в свою очередь, перечислил полученные денежные средства за вычетом 8%, т.е. в сумме 12 758 руб. на предоставленный Горбачевым Н.В. счет №№ (л.д.22, 27-29). По утверждению истца, в тот же день Горбачев Н.В. в формате PDF выслал Королеву О.Д. электронный страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком гражданской ответственности являлось ПАО СК «Росгосстрах», а страхователем – Оборина Т.Е. (л.д.23).

Вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине Обориной Т.Е., третьим лицам причинен материальный ущерб, который ввиду отсутствия сведений о страховом полюсе №№ в базе данных РСА, был возмещен Обориной Т.Е. в добровольном порядке путем передачи денежных средств владельцам поврежденных в ДТП автомобилей: в размере 225 078 руб. 85 коп. - ФИО10. и в размере 85 200 руб. - ФИО11. (л.д.8-9, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Оборина Т.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой разъяснить причины отсутствия сведений о страховом полюсе №№ в базе данных РСА, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Оборину о том, что в соответствии с базой данных РСА ее гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована и правовых оснований для выплаты страхового возмещения лицам, чье имущество повреждено в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, не имеется (л.д.24-25).

Не согласившись с данным решением страховщика Оборина Т.Е. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора ОСАГО заключенным с возложением на общество обязанности по передаче сведений о страховании в РСА, в удовлетворении которого решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что Обориной и Королевым не был соблюден установленный действующим законодательством порядок заключения договоров ОСАГО в электронном виде. При этом согласно ответу РСА электронный договор №№ находился в статусе «Отменен», не был заключен в электронном виде, а соответствующий бланк ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Обориной Т.Е. о взыскании с Королева О.Д. убытков в размере 310 242 руб. (225 078 руб. 85 коп. + 85 163 руб. 15 коп.) и денежных средств, уплаченных за оформление полиса ОСАГО, в сумме 14 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования Обориной Т.Е., суд исходил из того, что Королев О.Д., оказывая возмездные услуги по оформлению договоров ОСАГО, передал Обориной недействительный страховой полис, в результате чего последней был причинен материальный ущерб.

В ходе исполнения названного судебного решения Оборина Т.Е. и Королев О.Д. заключили соглашение, по условиям которого истец обязался выплатить Обориной 234 100 руб. (переданы Королевым Обориной согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в рамках принудительного исполнения требований соответствующего исполнительного документа на банковский счет Обориной Т.Е. перечислены 15 900 руб. (л.д.30-34).

В ходе рассмотрения названных гражданских дел Горбачев Н.В. был привлечен к участию в них в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в судебные заседания не являлся.

Поскольку утверждения Королева О.Д. об оказании Горбачевым Н.В. возмездных услуг по оформлению договоров ОСАГО и оформления последним при посредничестве истца упомянутого недействительного электронного страхового полиса ОСАГО, ответчиком не опровергнуты, учитывая, что сумма причинённых этим убытков Обориной Т.Е. взыскана затем в судебном порядке с Королева О.Д., суд взыскивает с Горбачева Н.В. в пользу истца 250 000 руб. (234 100 руб. + 15 900 руб.) в счет возмещения убытков.

Также с ответчика в пользу Королева О.Д. на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию перечисленные последним Горбачеву Н.В. в качестве оплаты за оформление страхового полиса ОСАГО №№ денежные средства в размере 12 758 руб. (л.д.27-29).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Горбачева Н.В. в пользу Королева О.Д. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и 5 830 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горбачева Николая Владимировича в пользу Королева Олега Денисовича 250 000 руб. в счет возмещения убытков, 12 758 руб. в счет возмещения уплаченных за оформление страхового полиса денежных средств, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также 5 830 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           2024.

УИД: 67RS0002-01-2023-006103-06

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4604/2023