Решение по делу № 1-54/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-38-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<АДРЕС> область                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <АДРЕС> района» <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории города <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 22 часа 40 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери квартиры <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 45, квартира 5, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, применив перочинный нож в качестве оружия, нанес <ФИО5> один удар ножом в правую кисть, причинив телесные повреждения в виде раны в области правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку продолжительности его расстройства на срок менее 21 дня.

Подсудимый <ФИО3> заявил, что в виду сильного опьянения полностью не помнит своих действий и показал, что <ДАТА4> предварительно употребив спиртное со своими друзьями Жигалевым Александром и <ФИО8> Дмитрием, после 22 часов пришел ко своей супруге <ФИО9> которая находилась у своей матери <ФИО5>, так как они были в ссоре, чтобы увидеться с ребёнком. Дверь квартиры открыла <ФИО5>, которой он сказал, чтобы позвала супругу, но та отказала. С собой у него был перочинный раскладной нож, который он вынул с кармана, разложил и взял в руку. <ФИО5> попыталась закрыть дверь, а он хотел помешать закрыть дверь рукой в которой находился нож и мог действительно поранить ей руку. В это время подошли его друзья, которые его оттащили от двери. Когда выходили со двора, подъехали сотрудники полиции и он испугавшись выбросил нож во дворе. Через некоторое время приехала скорая помощь и он увидел, что у <ФИО5> рука перевязана.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля и исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО3> виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств.

Потерпевшая <ФИО5> показала, что <ДАТА4> она со своей дочерью <ФИО9> находилась дома. Примерно в 22 часа 30 минут в дверь постучали, открыв дверь увидела на крыльце супруга дочери <ФИО3>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО3> вынул с кармана  телефон, нож, снял с себя куртку и бросил к её ногам. Услышала, что во дворе кто-то разговаривает и на её оклик вышли двое парней. Она хотела закрыть дверь и уйти, но <ФИО3> ударил по двери рукой, поднял нож и ударил её ножом по правой руке. Один из парней подбежал и встал между ней и <ФИО3> и оттолкнул его, после чего она закрыла дверь и вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, <ФИО3> указал им место во дворе где выбросил нож и пояснил, что данным ножом причинил ей повреждения.

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО10>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 60) установлено, что <ДАТА4> он вместе с Жигалевым Александром и <ФИО3> Сергеем распивал спиртное. Примерно в 23 часа проходя по улице Пролетарской он в какой-то момент потерял из виду Жигалева и <ФИО3>, которые шли немного впереди. Проходя мимо одного из домов, услышал громкую речь. Пройдя во двор домовладения увидел, что между <ФИО3> и женщиной происходит скандал. Жигалев успокаивал <ФИО3>. Из разговора он понял, что женщина - тёща <ФИО3>. В руках <ФИО3> увидел нож, которым он махнул в сторону тёщи, которая стояла в дверях дома. Он сразу же вмешался и оттащил <ФИО3> от двери и стал его успокаивать. Женщина закрыла дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, из дома для разбирательства вышла тёща <ФИО3>, рука у которой была перевязана бинтом и он понял, что <ФИО3> задел руку ножом.

Также вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела.

Своим заявлением от <ДАТА5> (л.д. 6) <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА4> примерно в 22 часа 40 минут во дворе её домовладения причинил ей телесные повреждения ударив ножом в правую руку.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д.7-12), следует, что осмотрен участок местности прилегающий к многоквартирному дому по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 45 с которого изъят перочинный нож. В ходе осмотра <ФИО3> пояснил, что с помощью данного ножа причинил телесные повреждения <ФИО5>

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА6> (л.д. 38), был осмотрен перочинный нож изъятый со двора домовладения по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 45. Нож промышленного изготовления общей длиной 20 см. Рукоятка выполнена из пластмассы, окрашена в цвет хаки длиной 12 см. Лезвие черного цвета длиной 8 см.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 27-29), у <ФИО5> обнаружено телесное повреждение в виде раны в области правой кисти, которое расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку продолжительности его расстройства на срок менее 21 дня.

Из протокола очной ставки от <ДАТА8> между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым <ФИО3> (л.д. 57-58) следует, что <ФИО5> подтвердила, что <ДАТА4> примерно в 22 часа 40 минут <ФИО3> ударил её ножом в правую руку у входной двери её домовладения.

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат, согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3>  доказанной.

Признавая вину <ФИО3> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3> суд признает наличие малолетнего ребёнка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО3> при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: перочинный нож хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющийся орудием преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание <ФИО3> считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный орган  1 раз в месяц с 15 по 20 число, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: перочинный нож хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющийся орудием преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                    подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                    <ФИО1>