Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2023 ~ М-2081/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2178/2023              

УИД 03RS0013-01-2023-002737-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Рахимовой М.Б. к Каюмовой Н.В, об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Рахимова М.Б. обратилась в суд с иском к Каюмовой Н.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что в Нефтекамском межрайонном отделении УФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмовой Н.В., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом Гюнеш Ю.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1734171,47 рублей в пользу взыскателя АО КБ Локо-Банк. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1488420, 47 рублей.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе 12.05.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая долевая собственность доля в праве 1/2.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность доля в праве 1/2 принадлежит Солодянкину В.А.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника Каюмовой Н.В. в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Рахимова М.Б. не явилась, направила письмо, из которого следует, что долг ответчиком перед АО КБ Локо-Банк погашен в полном объеме.

Ответчик Каюмова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

В судебное заседание явились третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Фархутдинов Р.М., Фархутдинов Р.Р. Мнение по иску не выразили, покинули зал судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спораСолодянкин В.А.,АО КБ ЛОКО Банк,Каюмова Р.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ         «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в Нефтекамском межрайонном отделении УФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмовой Н.В., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом Гюнеш Ю.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1734171,47 рублей в пользу взыскателя АО КБ Локо-Банк. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1488420, 47 рублей.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность доля в праве 1/2.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность доля в праве 1/2 принадлежит Солодянкину В.А.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника Каюмовой Н.В. в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер №.

В процессе исполнения установлено, что АО КБ ЛОКО Банк подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Ссудная задолженность отсутствует. Договор закрыт.

Приняв во внимание установленные обстоятельства исполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на указанный объект недвижимости должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан          Рахимовой М.Б. к Каюмовой Н.в. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                        Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.