Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4207/2022 ~ М-2981/2022 от 11.04.2022

УИД 72RS0014-01-2022-004729-53

Дело № 2-4207/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                        02 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белякову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Белякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 29 октября 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 785 336,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 053,37 рубля.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2019 года между АО ЮниКредит Банк и Беляковым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 701 000 рублей сроком на 47 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 785 336,99 рублей. 04 июня 2021 года между АО ЮниКредит банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

07 июня 2019 года между АО ЮниКредит Банк и Беляковым Д.А. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 701 000 рублей сроком на 47 месяцев под 11,90% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 01 июня 2023 года и до полного погашения кредита (л.д.10-12, 17-20).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи осуществляются 1 числа каждого месяца в размере 18 426 рублей (за исключением первого и последнего платежей) (л.д.17).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.18).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.42-46) и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по договору производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 785 336,99 рублей (л.д. 38-41).

04 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от 07 июня 2019 года заключенному с Беляковым Д.А. (л.д. 23-27, 30-32).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Беляковым Д.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом (л.д.38-41), не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Белякова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № за период с 29 октября 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 785 336,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053,37 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 63222 от 28 марта 2022 года (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Белякова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с 29 октября 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 785 336,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий судья                 М.В. Ильященко