Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2024 (1-511/2023;) от 28.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Иваново     30 января 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Богатова И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката соответствующего адвокатского кабинета ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2           ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,- при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 23 часов 59 минут 14 сентября 2023 года ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, распределив преступные роли, совместно пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя в своих и ФИО1 интересах, изъял с полок стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

– зубную пасту «Сенсодин мгновенный эффект 75мл» в количестве            9 штук, стоимостью 288 руб. за штуку, на сумму 2 592 руб.;

– шоколад «Аленка шоколад 200г русский» в количестве 16 штук, стоимостью 92,34 руб. за штуку, на сумму 1 477,44 руб.;

– шоколад «Бабаевский элитный 75%» в количестве 16 штук, стоимостью 99,19 руб. за штуку, на сумму 1 587,04 руб.,

а всего на сумму 5 656,48 руб.,- и согласно предварительной договоренности поместил имущество в находившийся при ФИО1 рюкзак.

ФИО1 при этом оказывал ФИО2 непосредственное содействие в изъятии имущества и обеспечении тайности содеянного, наблюдая за окружающей обстановкой и прикрывая ФИО2 собой, а в случае появления покупателей или сотрудников магазина должен был предупредить об этом ФИО2

После этого ФИО2 и ФИО1 прошли через кассовую зону магазина к выходу из него, не оплатив товар; при этом ФИО2, оказывая непосредственное содействие в изъятии имущества и обеспечении тайности содеянного, находился в непосредственной близости от        ФИО1, проверял обстановку у выхода из торгового помещения магазина, прикрывая ФИО1 собой, а в случае появления покупателей или сотрудников магазина должен был предупредить об этом ФИО1

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 и         ФИО1 распорядились им по своему усмотрению, причинив                  <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 656,48 руб.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2                     ст.158 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

В судебных прениях защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства мотивированы тем, что подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом деянии, раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением материальный ущерб в объеме, превышающем установленный по уголовному делу (с учетом НДС), принесли извинения за содеянное, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностями подсудимых.

Подсудимые выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по указанному защитниками нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая законные основания для этого отсутствующими.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных             ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,- и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

ФИО2 22 года, он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.122-125, 138-140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на учете у врача-нарколога не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача-психиатра по поводу смешанного расстройства личности (л.д.127, 128). Работает без официального трудоустройства автомехаником. Холост, детей не имеет. В судебном заседании подсудимый сообщил, что страдает рядом хронических заболеваний.

ФИО1 20 лет, он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.144, 145, 157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.156), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.146, 147). Работает без официального трудоустройства администратором в баре. Холост, детей не имеет.

В ходе предварительного следствия подсудимыми возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, фактически возмещена стоимость похищенных товаров с учетом их реализационной стоимости (включая НДС) – всего 9 499 руб. (л.д.119, 120).

В судебном заседании подсудимые раскаялись и принесли свои извинения за содеянное, обязались впредь не совершать правонарушений.

Суд приходит к выводу, что – с учетом сведений о личностях подсудимых – совершенные ими действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда общественным отношениям (полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), являются достаточными для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности ввиду значительного снижения общественной опасности содеянного.

Судом не установлено иных обстоятельств (в том числе реабилитирующих), по которым может быть прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1

Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, а также возможность получения ими заработка.

ФИО2 и ФИО1 молоды, по состоянию здоровья не имеют препятствий к труду, иждивенцами и иными социальными обязательствами не обременены, заняты оплачиваемым трудом на постоянной основе.

В данной связи суд находит возможным назначить каждому из подсудимых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

С учетом положений ст.97 УПК РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении подсудимых, подлежат отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения представляющих доказательственную ценность товарных накладных и диска с видеозаписью в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей со сроком уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей со сроком уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимым, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление отменяется, а уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

По вступлении в законную силу постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановление, которое было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на постановление, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитников.

    Председательствующий судья     Г.Е. Бирюков