Решение по делу № 2-1100/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1100/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Борисоглебск 05 августа 2021 года Мировой судья судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Свиридов А.А., при секретаре Беломытцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Авериной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Н» о взыскании денежных средств, установил: Аверина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СКС-Н» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2018 приобрела автомобиль Датсум Он-До 2018 г.в. путем заключения договора купли-продажи автомобиля №СКНТ0011231 с ООО «СКС-Н». При прохождении второго технического осмотра в сервисном центре были обнаружены следы коррозии на крышке багажника. При обращении в ООО «СКС-Н» с устным требованием об устранении данных дефектов в рамках гарантийного обслуживания ей был получен отказ в удовлетворении требований. Как пояснил ответчик, обнаруженные дефекты не подлежат устранению в рамках гарантийного ремонта. После чего, истцом в адрес ответчика направлена претензия о устранении дефектов автомобиля в рамках гарантийного обслуживания. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и установил, что на вертикальной части крышки багажника с наружной стороны выявлено 3 очага коррозии, предположительно образованные в результате внешнего воздействия, также обнаружено 2 скола ЛКП не имеющие на момент осмотра следов коррозии и также образованные в результате механического воздействия, о чем свидетельствуют следы вмятины. ООО «СКС-Н» обязалось устранить дефекты автомобиля в рамках гарантийного обслуживания, возместить юридические расходы при этом, отказалось. После проведения ремонта ей было предложено выплатить только 2 500 рублей, за направленную претензию. При этом соглашение было отдано на подпись, но не было обговорено, что она отказывается от возмещения юридических услуг. Без соглашения ей не отдавали ключи от автомобиля, в связи с чем на неё оказывалось давление. На основании изложенного просила взыскать с ООО «СКС-Н» в свою пользу денежные средства в размере 12 250 рублей 00 копеек, в счет понесенных ей расходов по оплате юридических услуг. Истец Аверина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ООО «СКС-Н» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). (п. 2 ст. 15 ГК РФ) 24.11.2018 Аверина Н.Н. приобрела автомобиль Датсум Он-До 2018 г.в. путем заключения договора купли-продажи автомобиля №СКНТ0011231 с ООО «СКС-Н» 23.04.2021 Аверина Н.Н. обратилась к ООО «СКС-Н» с требованием безвозмездно устранить недостатки, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Датсум Он-До, выражающиеся в виде очагов коррозии на элементах кузова автомобиля, а также выплатить денежные средства в размере 12 250 рублей в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг. 05.05.2021 Ответчиком при участии истца была проведена проверка качества автомобиля. Согласно результатам осмотра, на вертикальной части крышки багажника с наружной стороны выявлено 3 очага коррозии, предположительно образованные в результате внешнего воздействия. Также обнаружено 2 скола ЛКП, не имеющие на момент осмотра следов коррозии, и также образованные в результате механического воздействия, о чем свидетельствуют следы вмятин. 18.05.2021 между истцом и ответчиком заключено Соглашение №72, в соответствии с которым ответчик, обязуется своими силами и за свой счет в срок до 28.05.2021 произвести ремонтные работы по частичному окрасу крышки багажника с внешней стороны автомобиля. Согласно Заказ-наряда №СКНТ050899 от 20.05.2021 ответчик произвел ремонт автомобиля, то есть исполнил свои обязательства, взятые на себя Соглашением №72 от 18.05.2021, указанный заказ-наряд, также подписан истцом. 22.05.2021 Аверина Н.Н. обратилась в ООО «СКС-Н» с заявлением о том, что её требования изложенные в претензии выполнены в полном объеме, но она хотела бы возместить затраты на юридические услуги. Ответчик согласился частично возместить истцу понесенные расходы в размере 2 500 рублей, однако Аверина Н.Н. отказалась от частичного возмещения и обратилась с настоящим иском к мировому судье. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 Соглашения №72 от 18 мая 2021 года, заключенного между ООО «СКС-Н» и Авериной Н.Н., стороны признают, что возникшая неисправность в виде коррозии на задней крышке багажника автомобиля не является гарантийным случаем, в связи с чем указанные в п.1.1. настоящего Соглашения работы проводятся не в рамках гарантийных обязательств, а в соответствии с п.2.11 «Добрая воля Ниссан», предусмотренного гарантийной книжкой. Согласно пункта 6 Соглашения №72 от 18 мая 2021 года, все расходы Сторон, связанные с рассмотрением и урегулированием требования Клиента, в том числе такие как: оплата услуг представителя, оказывающего юридическую помощь клиенту, почтовые расходы и т.д., Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Таким образом, истец, оценив свои правовые возможности, согласился на подписание указанного соглашения и урегулировал возникший спор с ответчиком самостоятельно, при этом доводы истца о том, что на неё оказывалось давление в ходе подписания указанного соглашения допустимыми и достоверными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены, в виду чего мировой судья не может принять их во внимание. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении Соглашения истец имела полное представление о его предмете и содержании, приведенных в нём пунктах, добровольно согласилась на устранение неисправностей автомобиля, которые были в установленный соглашением срок устранены, в связи с чем, довод истца о не предоставлении ей необходимой информации о предоставляемой услуге не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо нарушения со стороны ответчика ООО «СКС-Н», в связи, с чем права истца нарушены не были. Обращение за платной юридической помощью явилось актом свободного волеизъявления истца, который при этом не был ограничен в выборе места оказания юридической помощи и стоимости оказываемых услуг. Последовавший за этим добровольный отказ от возможности компенсации указанных расходов, путем заключения Соглашения №72 от 18 мая 2021 года с ответчиком, направленный на получение возможности не гарантийного ремонта автомобиля, также свидетельствует о свободной воле истца, действовавшего на своё усмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 420, 421, 432, 450 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья решил: в удовлетворении исковых требований Авериной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Н» о взыскании денежных средств - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение месяца. Срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется со дня оглашения резолютивной части решения суда, в случае не составления мировым судьей мотивированного решения суда, или со дня изготовления мотивированного решения, если мировым судьей такое будет составлено. Мировой судья п/п А.А. Свиридов копия верна: мировой судья А.А. Свиридов помощник судьи Ю.В. Зюзина В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2021 года.