Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2022 от 01.09.2022

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.    

                                            № 2-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплатить пенсию, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплатить пенсию, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 25.01.2022 истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку у истца отсутствует педагогический стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы с 26.07.1995 по 23.03.1997, с 24.03.1997 по 10.08.1997, с 11.08.1997 по 27.10.1997. В качестве основания отказа ответчиком указано, что невозможно определить вид учреждения, в котором работала истец. С таким решением УПФ истец не согласна, поскольку работала в образовательном учреждении – школе, в должности учителя начальных классов. В связи с чем, истец Попова Е.В. просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ Свердловской области № об отказе в установлении пенсии, отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 26.07.1995 по 23.03.1997, с 24.03.1997 по 10.08.1997, с 11.08.1997 по 27.10.1997. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области включить в стаж работы, дающий право Поповой Елене Владимировне на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 26.07.1995 по 23.03.1997 в Верхнепышминский ГорОНО Образовательное учреждение № 29 в должности учителя начальных классов; с 24.03.1997 по 10.08.1997 в Верхнепышминский ГорОНО Образовательное учреждение № 29 в должности учителя начальных классов (отпуск по беременности и родам); с 11.08.1997 по 27.10.1997 в Верхнепышминский ГорОНО Образовательное учреждение № 29 в должности учителя начальных классов. Признать право Поповой Елены Владимировны на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области назначить и выплатить Поповой Елене Владимировне пенсию с 25.01.2022. Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в пользу Поповой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец Попова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав истца Попову Е.В., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в 2020 году право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет 6 месяцев, и женщины, достигшие возраста 55 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.01.2022 Попова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № Поповой Е.В. отказано в назначении указанной пенсии, поскольку у истца отсутствует педагогический стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы с 26.07.1995 по 23.03.1997, с 24.03.1997 по 10.08.1997, с 11.08.1997 по 27.10.1997. В качестве основания отказа ответчиком указано, что невозможно определить вид учреждения, в котором работала истец.

Согласно представленным суду документам, истец Попова Е.В. работала с 26.07.1995 по 23.03.1997 в Образовательном учреждении № 29 в должности учителя начальных классов, с 11.08.1997 по 27.10.1997 в Образовательном учреждении № в должности учителя начальных классов, в указанные периоды выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.

Как следует из представленных суду документов, согласно приказу Администрации г. Верхняя Пышма Управления образования № от 07.09.1994 года «О наименованиях» в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.1994 № 1008 «считать правильным наименование образовательных учреждений (ОУ) «Основная общеобразовательная школа № 29». Данный приказ действовал до 01.09.1995 года.

Приказ Администрации г. Верхняя Пышма Управления образования № от 03.08.1995 «О внесении изменений в наименование образовательных учреждений», с 01.09.1995 года считать правильным наименование образовательного учреждения: Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29».

С 1995 года по 1998 год образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» соответствовала Типовому положению об общеобразовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.08.1994 № 1008, Типовому положению об общеобразовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, так как осуществляла образовательную деятельность по реализации общеобразовательных государственных программ, независимо от наименования учреждения. В хронологической справке «Устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 29 (2021г.) говорится, что с 1997-2002 годы образовательное учреждение именовалось «муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 29», основание: постановление главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 28.10.1997 № 1456 «О регистрации муниципального образовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 29».

Истец Попова Е.В. работает в одной школе в должности учителя начальных классов с 26.07.1995 года по настоящее время.

Поскольку согласно представленным истцом Поповой Е.В. документам, в спорные периоды с 26.07.1995 по 23.03.1997, с 11.08.1997 по 27.10.1997, она работала в должности учителя начальных классов, в указанные периоды выполняла норму рабочего времени (педагогическую нагрузку), установленную за ставку заработной платы, указанные периоды работы подлежали включению в стаж на соответствующих видах работ.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода работы с 24.03.1997 по 10.08.1997 в Образовательном учреждении № 29 в должности учителя начальных классов (отпуск по беременности и родам), суд, руководствуясь положениями ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, исходит из того, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, указанный период также подлежал включению в специальный стаж истца.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Согласно приложению 7 при наличии у лица права на пенсию в 2020 году страховая пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. С учетом переходных положений, определенных ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в пунктах 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

Включив в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды работы истца, 25 лет стажа у истца имеется по состоянию на 25.07.2020.

Таким образом, истец имеет право на назначение пенсии с 26.01.2022 года, а не как указала истец с 25.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплатить пенсию, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплатить пенсию, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ Свердловской области № об отказе в установлении пенсии, отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 26.07.1995 по 23.03.1997, с 24.03.1997 по 10.08.1997, с 11.08.1997 по 27.10.1997.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области включить в стаж работы, дающий право Поповой Елене Владимировне на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 26.07.1995 по 23.03.1997 в Верхнепышминский ГорОНО Образовательное учреждение № 29 в должности учителя начальных классов;

- с 24.03.1997 по 10.08.1997 в Верхнепышминский ГорОНО Образовательное учреждение № 29 в должности учителя начальных классов (отпуск по беременности и родам);

- с 11.08.1997 по 27.10.1997 в Верхнепышминский ГорОНО Образовательное учреждение № 29 в должности учителя начальных классов.

Признать право Поповой Елены Владимировны на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области назначить и выплатить Поповой Елене Владимировне пенсию с 26.01.2022.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в пользу Поповой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.